繼今年初，國務院在常務會議上做出加快推進電信網、廣播電視網和互聯網三網融合的決定之后，溫總理在3月5日的政府工作報告中再次明確今年要推進三網融合取得實質性進展。三網融合確實已是“箭在弦上”。

　　從有關部委層面來看，工信部、廣電總局等均在積極行動，以在未來的融合市場發(fā)展中使自己系統(tǒng)內的企業(yè)占據有利地位，其中廣電總局要求各省在今年年內完成省內有線電視網絡整合，其最終目的是形成一個全國性的有線電視網絡公司，作為統(tǒng)一的市場主體，參與三網融合。依靠組建一支龐大的“國家隊”——國有大型企業(yè)來進行市場運作是很多行業(yè)主管部門在進行行業(yè)改革時所一貫遵循的思路，廣電總局自然也不例外。最近還有消息報道，廣電總局照將優(yōu)先把互聯網電視的牌照發(fā)給廣電系統(tǒng)的企業(yè)，民營企業(yè)拿牌照則沒有時間表，這和上述組建全國性的有線電視網絡公司的思路從根本上是一致的，都反映了廣電總局保護部門企業(yè)利益、排斥民營資本參與三網融合的思想�，F在的問題是，這樣的思路或做法還合時宜嗎？筆者對此持否定觀點。

　　一方面，民營資本也應該充分參與。

　　首先，上述做法和國家近些年的國有企業(yè)改革思路是不一致的。2004年《國務院關于投資體制改革的決定》中提出“放寬社會資本的投資領域，允許社會資本進入法律法規(guī)未禁入的基礎設施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領域”。2009年國務院通過的《2009年深化經濟體制改革工作意見》中提出 “加快研究鼓勵民間資本進入石油、鐵路、電力、電信、市政公用設施等重要領域的相關政策，帶動社會投資”。今年溫總理的政府工作報告中更是提到“加快推進壟斷性行業(yè)改革，推進公用事業(yè)改革，切實放寬市場準入，積極引入競爭機制。著力營造多種所有制經濟公平競爭的市場環(huán)境，更好地促進非公有制經濟發(fā)展”。我們可以看到國家對民營資本進入國有壟斷行業(yè)的態(tài)度在不斷明朗、支持力度在不斷加大。由此可以推斷，三網融合也不能排斥民營資本的參與，而且三網融合更可以為一直萎靡不振的民營經濟提供好的市場機會和發(fā)展動力。

　　其次，三網融合的重要基礎性工作就是寬帶建設，而參照國外經驗，很多國家在發(fā)展寬帶時，都是充分利用私人投資以保證寬帶市場的充分競爭。比如在澳大利亞，政府與私營企業(yè)合作新建公司，保證寬帶網絡的順利建設和正常運營，同時還研究制定吸引私營企業(yè)投資寬帶網絡的政策；在新加坡，除國家寬帶網絡公司外，還選擇非主流的私營網絡運營商建設國家寬帶網絡，以保證充分的市場競爭；在新西蘭，政府制定寬帶網絡建設公私合營政策，積極吸引私有資本投入；在韓國，最初也是通過市場競爭和私人投資的方式來發(fā)展全國的寬帶網絡；等等。我們在推進三網融合時也需要充分借鑒這些國家的發(fā)展經驗。

　　最后，和民營企業(yè)相比，國有企業(yè)并不一定能夠保證高效率，且缺乏足夠的創(chuàng)新動力。從我國國有企業(yè)的多年發(fā)展實踐來看，在競爭性領域國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變；而且由于國有企業(yè)的壟斷性質，對市場需求和潛在盈利機會不敏感，往往會阻礙創(chuàng)新的步伐。三網融合經過多年的漫長等待才在今年最終推出，所以更要只爭朝夕，用高效率來保證其得到盡快和有效地推廣；而且，三網融合尤其是其中的業(yè)務融合沒有既定的路徑可循，更需要進行不斷的探索和創(chuàng)新，這些都離不開民營資本的深度參與，民營資本可以在很大程度上彌補國有企業(yè)低效率和創(chuàng)新動力缺乏的不足。

　　另一方面，推進三網融合不能僅依靠大企業(yè)，應保證市場主體具有足夠的靈活性。

　　我們暫且不論企業(yè)性質對推動三網融合的影響，僅就企業(yè)規(guī)模來說，推進三網融合也應該考慮到大企業(yè)所存在的弊端，應該使市場主體保持足夠的靈活性。

　　首先，企業(yè)規(guī)模過大會產生“大企業(yè)病”。，所謂 “大企業(yè)病”即指企業(yè)規(guī)模擴大、產業(yè)類型和管理層次增多后，可能產生的信息阻隔、傳遞速度衰減或內容失真、指令執(zhí)行出現嚴重偏差以及組織機構官僚化等現象，大企業(yè)病會影響到企業(yè)的日常經營甚至會使企業(yè)逐步走向低劣甚至衰敗。從實際情況來看，大企業(yè)都或多或少地受到過“大企業(yè)病”的困擾：比如由于大企業(yè)病的存在，電信企業(yè)用戶投訴不能得到及時有效處理，電信企業(yè)的后端網絡支撐不能及時響應前端市場需求從而喪失市場機會，豐田公司不能及時處理危機和嚴格控制質量從而被迫在全球范圍內實施大規(guī)模的汽車召回，等等。國家級的有線電視網絡公司也很難保證不受“大企業(yè)病”的困擾。

　　其次，由于我國三網融合的地域差異，全國性的有線電視網絡公司很難制定出適合各地需要的統(tǒng)一的發(fā)展策略。我國的東中西部乃至很多省在經濟發(fā)展、三網融合發(fā)展等方面存在很多差異，統(tǒng)一的三網融合推進策略很難在全國各地都適用，必須保證各地推進策略的靈活性和適用性，而這則需要各個省乃至各個地市級別的企業(yè)對本地市場需求的準確感知。

　　最后，科技的進步使很多行業(yè)的進入門檻變得越來越低，組建大企業(yè)可以獲得規(guī)模經濟的論據越來越站不住腳。比如，隨著汽車進入電動汽車時代，生產電池的企業(yè)都可以生產汽車，造汽車將變得沒有那么神奇，大汽車企業(yè)的優(yōu)勢將逐漸喪失。而隨著三網融合基礎設施建設成本的不斷降低，再組建大企業(yè)作為推動的市場主體也將顯得有些“浪費”。

　　基于上述分析，在推進三網融合的市場主體選擇上，有關部門要有更廣闊的視野和更靈活的思維，決不能再是國有大企業(yè)“一枝獨秀”的局面。工信部電信規(guī)劃研究院 呂新杰