寬帶包年到期后，仍然被電信運(yùn)營(yíng)商扣費(fèi)直至店面的電話欠費(fèi)停機(jī)。在投訴無(wú)果后，福州一用戶憤而狀告電信公司，要求索賠一分錢經(jīng)濟(jì)損失。今天，福州市鼓樓區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。

　　在一間不足10平方米的法庭里，除了參與訴訟活動(dòng)的審判長(zhǎng)、書(shū)記員和原被告雙方外，旁聽(tīng)此案的只有6個(gè)人，其中5人是來(lái)自不同媒體的記者。此前報(bào)道過(guò)這起消費(fèi)糾紛的新華社記者說(shuō)，這個(gè)小案件之所以引起媒體的廣泛關(guān)注，是因?yàn)楸景傅慕裹c(diǎn)在于壟斷企業(yè)制訂的某些格式合同條款是否合理。

　　原告黃安全是福州一家茶葉店的老板，他訴稱：2006年3月，原告用店鋪的電話號(hào)碼向被告福州電信公司申請(qǐng)了寬帶上網(wǎng)服務(wù)，并一次性付清全年費(fèi)用580元，時(shí)間從2006年3月1日起至2007年2月28日止。想不到到期后，被告在原告未繼續(xù)使用寬帶服務(wù)、也沒(méi)有任何告知的情況下，按每月58元強(qiáng)行從原告的電話費(fèi)中扣走寬帶使用費(fèi)4個(gè)月共計(jì)232元，導(dǎo)致原告電話欠費(fèi)被停機(jī)，影響了茶葉店的生意往來(lái)。

　　被告福州電信公司的代理人辯稱，根據(jù)《福州電信寬帶網(wǎng)業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》，“甲方(指用戶——記者注)申請(qǐng)年付費(fèi)優(yōu)惠，使用期滿后希望繼續(xù)享受該優(yōu)惠的，須辦理續(xù)費(fèi)手續(xù)，交納相應(yīng)費(fèi)用。若優(yōu)惠期滿前沒(méi)有辦理續(xù)費(fèi)手續(xù)，從使用期滿次月起乙方(指電信公司——記者注)將按照對(duì)應(yīng)的月付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取寬帶月使用費(fèi)。若甲方不愿在優(yōu)惠期滿后繼續(xù)使用優(yōu)惠套餐，須前往乙方營(yíng)業(yè)廳辦理解除自動(dòng)續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)。”

　　原告黃安全對(duì)被告福州電信公司的上述格式條款提出異議。他認(rèn)為，“用戶和電信之間是買賣關(guān)系，一手交錢，一手交貨，兩清。我要只是一年期的寬帶服務(wù)，而且當(dāng)時(shí)上門服務(wù)的人員也沒(méi)有告知到期后協(xié)議依然生效，電信憑什么在未征詢用戶意見(jiàn)的情況下就默認(rèn)用戶是繼續(xù)使用呢？”

　　當(dāng)審判長(zhǎng)要求原被告分別舉證時(shí)，雙方居然都拿不出2006年3月1日簽訂的服務(wù)協(xié)議。原告黃安全出示了一張寫著“‘加時(shí)不加價(jià)’一次性繳全年使用費(fèi)580元”的電信發(fā)票，說(shuō)明他和電信部門之間的交易成立。

　　一個(gè)多小時(shí)的庭審結(jié)束時(shí)，法庭未當(dāng)庭判決。(記者陳強(qiáng))