“我正在等待北京市東城區(qū)法院的立案通知�！北本┞蓭熤軡勺蛱旄嬖V本報記者，幾天前他就手機資費問題向法院提起訴訟，狀告中國移動通信集團北京有限公司，請求法院判令其停止每月征收50元月租費，并返還兩年來已收取的月租費1200元；判令其解釋使用全球通手機號碼收取的通信費用與其推出的各種資費套餐有什么差異。

　　據(jù)悉，全國有6億多移動用戶，被收取月租費的差不多占到70%。有業(yè)內(nèi)人士分析，以4億用戶計，每人每年月租費600元，移動公司一年僅月租費就坐收2400億元。

　　近年來消費者對于移動收取資費的投訴也一直居高不下。2007年80470件，2008年66866件，在所有投訴中“名列前茅”。

　　2006年，王海起訴北京公司要求取消月租費。雖以終審敗訴結案，其行為卻受到廣大網(wǎng)友支持；2008年，北京律師董正偉在信息公開條例實施后，率先向工業(yè)信息產(chǎn)業(yè)部申請收取月租費等的科學依據(jù)；其后又在反壟斷法實施后，請求國家發(fā)改委、國家工商總局及商務部，對移動收取的月租費進行反壟斷調(diào)查。此外，全國各地有眾多律師曾經(jīng)多次就收費問題，或提建議或提訴訟。

　　北京移動有關人士接受記者采訪時稱，他們的收費是按照工信部的指示做的。1994年，郵電部頒布的《關于加強移動電話機管理和調(diào)整移動電話資費標準的通知》中，對于收取月租費標準有明確規(guī)定。

　　“用15年前的文件作為收費的依據(jù)很滑稽。”北京律師董正偉說，按照價格管理條例，國家定價應由物價部門同意。雖然1987、1994年的文件都屬于早期規(guī)范性文件，但是依據(jù)立法法法律效力溯及既往原則，這些文件也要接受現(xiàn)代法律的合法性審查。

　　事實上，正是為了降低收費，各移動公司近來不斷推出優(yōu)惠套餐，選擇某些套餐，可以免交月租費。但有人并不“領情”。

　　不少律師認為，如果用不用套餐，接受同樣的服務最后付費都一樣，那北京公司的作法就是對包括自己在內(nèi)所有消費者的欺詐。這種行為違反消法“經(jīng)營者應向消費者提供真實服務信息，不得作虛假宣傳的規(guī)定”。如果用和沒用套餐收費差異很大，這就違反價格法禁止的“提供相同商品或者服務，對具有同等交易條件的其它經(jīng)營者實行價格歧視”，同時也違反反壟斷法禁止的，“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人，在交易價格等交易條件上實行差別待遇”的規(guī)定，屬于濫用市場支配地位的違法行為。

　　據(jù)了解，2007年“3·15”期間，北京市消協(xié)、市律師協(xié)會消費者權益法律事務專業(yè)委員會，就曾建議中國移動取消月租費和雙向收費，取消各種套餐，實現(xiàn)真正意義上的明白消費。

　　董正偉對本報記者稱，在所有手機用戶中，中國移動電話用戶占70%，聯(lián)通占30%。根據(jù)反壟斷法規(guī)定：一個經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到二分之一或兩個經(jīng)營者占到三分之二，即可推定為具有市場支配地位。反壟斷法第十七條亦明確提出：具有市場支配地位的企業(yè)不得以不公平的高價銷售商品。記者周芬棉