發(fā)表評論 運營商認為消費者告錯對象 短信公司自稱不構(gòu)成侵權(quán)
新聞追蹤
今年3·15首次對垃圾短信進行了曝光。消費者王先生勇敢地站出來，成為本市第一個為此類短信向運營商維權(quán)的人。本報4月2日以《短信發(fā)廣告 機主討提成》為題進行了報道。王先生認為，運營商擅自在他的手機上做廣告，構(gòu)成侵權(quán)。他將運營商及廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司共同告到西城區(qū)法院。昨天，西城區(qū)法院開庭審理此案。
“收到這種短信，我心里很不舒服�！蓖跸壬陂_庭前告訴記者，今年2月初，他收到兩條短信，內(nèi)容都是“意大利原裝進口橄欖油……元宵節(jié)前全場九折�！蓖跸壬l(fā)現(xiàn)，兩條短信都來自同一個SP地址。王先生第一次收到短信時，恰好在開會。第二次，他正在休息。王先生解釋說，“這種短信對我的工作和生活都是騷擾�！�
不堪其擾的王先生只得找到運營商協(xié)商此事。王先生說，這家運營商查明，兩條短信都是廣州一家公司群發(fā)的，屬于信息服務業(yè)。而且，運營商也認為，這兩條短信是信息，并非是商業(yè)廣告。而王先生將兩條短信當成了商業(yè)廣告。最后，運營商同意給予王先生50元話費作為補償，被王先生拒絕了。他向信息產(chǎn)業(yè)部相關(guān)部門投訴此事，得到的答復是，這樣的短信是廣告類信息。“這種短信對消費者沒有用，而運營商根本就沒有意識到問題的嚴重性�！蓖跸壬f。
今年3月，王先生將運營商及廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司共同告到西城區(qū)法院。王先生認為，運營商沒有經(jīng)過其本人的允許，擅自在他的私有財產(chǎn)上做廣告，是屬于侵權(quán)行為，這種短信影響了他的正常工作和生活秩序�！俺藭尜r禮道歉、賠償經(jīng)濟損失外，我還提出與運營商分配合理的廣告利潤�！蓖跸壬f。王先生要求分得廣告收入30元。
昨天，涉案運營商的代理人在庭審中表示，王先生告錯了對象，該公司不是本案合適的主體。廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司總經(jīng)理常先生則說，該公司提供的只是一種可以群發(fā)短信的軟件，具體短信內(nèi)容和接收手機用戶的范圍均由遼寧一家紅酒公司自行決定，因此他們不構(gòu)成侵權(quán)，不同意賠償。常先生認為，王先生明顯是想通過這件事炒作，目的就是想出名。 （武新）
相 關(guān) 報 道
