8月10日，廣東省物價(jià)局副局長馬云表示，未來3至5年內(nèi)廣東將逐步調(diào)整降低直至取消公立醫(yī)院15%以下的藥品加價(jià)率，轉(zhuǎn)為收取醫(yī)師服務(wù)費(fèi)，以彌補(bǔ)醫(yī)院因取消藥品加成后而出現(xiàn)的收入損失。(8月11日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　這邊廂剛剛?cè)∠�“醫(yī)院藥品加價(jià)”，那邊廂便迫不及待地要收取“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”，假如醫(yī)改僅僅是收費(fèi)換了個(gè)名頭，其他一切照舊的話，醫(yī)改求解公眾“看病難、看病貴”這一初衷難免落空，而公眾自然也難免要對(duì)“換湯不換藥”式醫(yī)改產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　公眾遷怒于“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”的心理固然可以理解，但是，假如就此把不滿和怒火全部潑向“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”，顯然是找錯(cuò)了靶子，甚至是在把“無辜者”當(dāng)做“替罪羊”。事實(shí)上，以藥養(yǎng)醫(yī)長期以來一直都是醫(yī)療體制的痼疾所在，醫(yī)藥不分的現(xiàn)象，不僅使得醫(yī)院藥品加價(jià)這一明顯不合理的現(xiàn)象反成了大行其道的潛規(guī)則，同樣也使得藥品回扣有了滋生的土壤和空間。不難設(shè)想，只要醫(yī)藥之間繼續(xù)糾纏不清、混為一談，纏繞了過多身外之物的醫(yī)療就不可能被真正厘清，醫(yī)改的成功也就無從談起。從這個(gè)角度來看，取消藥品加價(jià)，至少代表著醫(yī)改的正確方向。

　　或許有人會(huì)說，取消“藥品加價(jià)”，憑什么加收“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”呢？事實(shí)上，“藥品加價(jià)”這一明顯不合理的現(xiàn)象之所以會(huì)成為得到官方認(rèn)同的規(guī)則，其背后的原因恰恰在于醫(yī)院的運(yùn)營成本一直以來缺乏實(shí)質(zhì)意義上的承擔(dān)者。然而，醫(yī)院的運(yùn)營終究不可能是“無米之炊”，當(dāng)財(cái)政的支付對(duì)于不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅夠發(fā)退休醫(yī)生的退休金時(shí)，醫(yī)院的運(yùn)營成本顯然只能來自于其他的渠道，“藥品加價(jià)”之類的養(yǎng)醫(yī)手段，也就應(yīng)運(yùn)而生了。于是，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本沒有其他的來源保證的前提下，取消“藥品加價(jià)”，這部分費(fèi)用顯然不可避免地要以其他的形式呈現(xiàn)，“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”只不過正好出現(xiàn)在了這個(gè)不恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合罷了。

　　“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”本該名正言順，既然如此，“醫(yī)師服務(wù)費(fèi)”本身至少無可質(zhì)疑。但是，公眾擔(dān)心，假如醫(yī)師服務(wù)費(fèi)被作為藥品加價(jià)的替身，不僅是將醫(yī)改兒戲化，當(dāng)醫(yī)師服務(wù)費(fèi)只為彌補(bǔ)取消藥品加價(jià)的虧空時(shí)，其實(shí)也并未真正尊重醫(yī)務(wù)工作者的勞動(dòng)。如此醫(yī)改，的確只是停留在了形而上的層面上。(武潔)