背景新聞：公益醫(yī)院非法行醫(yī)，北大教授慘死北大醫(yī)院(圖)

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)教授熊卓為，在北京大學(xué)第一醫(yī)院就診期間離奇死亡。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為其治療和搶救的三位醫(yī)生，均是沒有行醫(yī)資格的北大醫(yī)學(xué)院在校學(xué)生。在全國知名的北大第一醫(yī)院，類似這樣學(xué)生無證行醫(yī)，由于經(jīng)驗不足導(dǎo)致的醫(yī)療事故層出不窮。

　　在這個初冬時節(jié)，這則新聞報道帶給我們的寒意，絲毫不遜于剛剛過去的那場寒潮。我們曾經(jīng)以為，非法行醫(yī)只存在于那些證照不全的“黑診所”，我們曾經(jīng)相信，到正規(guī)醫(yī)院看病是安全放心的。直至合法醫(yī)院爆出無證行醫(yī)釀成的醫(yī)療事故，我們才感到看病是如此地沒有安全感。誠然，患者可以自覺遠(yuǎn)離“黑診所”，但當(dāng)非法行醫(yī)披上“合法”的外衣，在正規(guī)的公立醫(yī)院招搖過市，我們已經(jīng)無路可走。創(chuàng)辦于1915年的北大第一醫(yī)院，是我國最早創(chuàng)辦的國立醫(yī)院，是衛(wèi)生部認(rèn)可的三級甲等醫(yī)院，在如此知名和權(quán)威的大醫(yī)院，尚且出現(xiàn)無證行醫(yī)這樣的低級事故，遑論其它中小醫(yī)療機構(gòu)？

　　醫(yī)生被稱為“白衣天使”，擔(dān)負(fù)著救死扶傷的神圣使命。不過，一旦醫(yī)生缺乏高尚的醫(yī)德和高超的醫(yī)術(shù)，美麗的天使很可能在轉(zhuǎn)瞬之間變成可怕的“惡魔”。為保障廣大群眾的就醫(yī)權(quán)益，我國法律對醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者進行了嚴(yán)格約束。顯然，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定在現(xiàn)實操作中并未得到嚴(yán)格的執(zhí)行，而是被束之高閣了。以報道中的北大第一醫(yī)院為例，記者采訪到34個無證醫(yī)生給同一個病人看病的案例，與醫(yī)學(xué)教授熊卓為死亡直接相關(guān)的當(dāng)事人于某，絲毫沒有受到影響，后來還成為了該院的骨科主治大夫。

　　與“黑診所”相比，合法醫(yī)院出現(xiàn)的非法行醫(yī)更為可怕。首先，它折射出當(dāng)下一些醫(yī)院的醫(yī)德滑坡。畢竟，個人開辦“黑診所”的唯一動機就是牟利，國家設(shè)立公辦醫(yī)院的宗旨則是保障群眾“病有所醫(yī)”。在合法的醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)生應(yīng)秉承患者至上的理念，殫精竭慮地為患者進行醫(yī)治，使其早日恢復(fù)健康。然而，安排沒有行醫(yī)資質(zhì)的人員上崗，卻是對患者生命安全的最大漠視，逾越了起碼的醫(yī)德底線。

　　其次，它具有更大的欺騙性和危險性。與人人喊打、門庭冷落的“黑診所”相比，合法醫(yī)院擁有很好的信譽度，龐大的患者資源。而非法行醫(yī)，完全是在利用患者對合法醫(yī)院的信任，玩人命關(guān)天的危險游戲，造成的后果不堪設(shè)想。其損害的不僅僅是醫(yī)院的聲譽，還有政府部門的公信力。

　　此外，更重要的是，它暴露出醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管漏洞。在法律規(guī)定形同虛設(shè)的情況下，合法醫(yī)院上演的“非法行醫(yī)”更像是一出自導(dǎo)自演的鬧劇，完全失去應(yīng)有的制約。一方面，衛(wèi)生監(jiān)管部門缺乏有力措施，對醫(yī)院管理失查，監(jiān)督失控。同時，患者由于信息不對稱，無法對醫(yī)院形成有效監(jiān)督。

　　在央視節(jié)目的最后，主持人發(fā)出了“誰來保護我們的看病權(quán)”的追問。這份沉重的問卷，需要我們這個社會給出答案。究竟還要付出多少生命的代價，才能喚醒我們對非法行醫(yī)問題的重視呢？(劉豪)

　　相關(guān)閱讀：

　　北大第一醫(yī)院回應(yīng)媒體報道："非法行醫(yī)"說法不實

　　北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”案明二審 家屬指鐵證如山

　　衛(wèi)生部回應(yīng)北大醫(yī)院"非法行醫(yī)" 責(zé)成北京衛(wèi)生局調(diào)查