6歲原本是一個活潑亂跳的年齡，但是小洲如今卻不得不身背一塊制動板，就連走路都有點艱難。經(jīng)過醫(yī)學(xué)專家鑒定，小洲患有原發(fā)性免疫缺陷病，這種病不適合接種疫苗。起初，家長不懂，醫(yī)生在注射各類疫苗時也“沒多問”；后來，小洲3節(jié)脊椎遭感染并被侵蝕，其中1節(jié)已壓迫性骨折。為了孩子的病，父母賣掉了房子，但是如今該去找誰索賠，這似乎成了一道“越不過去的坎兒”。

　　現(xiàn)狀：6歲“病秧”學(xué)會樂觀

　　男孩小洲今年6歲，家住思明文屏。昨天早上，記者來到了他的家中，看到小洲在客廳踱步，但顯得有點吃力，因為脊椎受損，小洲胸口與后背各夾著一塊制動板，走路時身子有點傾斜，隨時有摔倒的可能。

　　父親田偉告訴記者，回廈治療初期，小洲只能靜臥在床，身體很虛弱，最近幾天才能下地走動。對于自己的病情，小洲似乎并不知道有多嚴(yán)重，他依然表現(xiàn)出了一個6歲孩童特有的天真和樂觀：一看到記者進門，就熱情地上前揮手問好�？吹接浾呤种械南鄼C，小洲開始“損”起了父親：“老爸，人家的相機比你那個厲害多了！”

　　吃完早餐，不需父母囑咐，小洲自己去服藥了。看起來很懂事，其實，小洲內(nèi)心很孤寂，他說，他很想念在幼兒園的那一小段時間，可后來病情加重只得“休學(xué)”。現(xiàn)在，小洲活動的空間僅限于屋內(nèi)以及小區(qū)樓下。

　　疑問：一接種疫苗就得住院？

　　6年前，小洲在廈門出生，這給初為人父的田偉帶來了莫大的欣喜，可是，兒子常年體弱多病，不僅讓田偉心疼與無奈，也讓他百思不得其解。

　　小洲出生時身體狀況欄填的是：較好。按規(guī)定，護士當(dāng)時給小孩打了兩針：卡介苗和乙肝疫苗�？尚≈捱�沒滿月，就因全身性膿皰疹在醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)往另外一家醫(yī)院治療。接下來的幾年，每年都會在社區(qū)醫(yī)院等處注射各類疫苗，小洲每年也因病屢屢住院治療，接種—住院—好轉(zhuǎn)—接種—住院，周而復(fù)始。

　　但讓家屬困惑的是，包括檢查雙親等排除法，病因一直沒有查出來。2008年一整年，小洲未注射任何疫苗，巧的是，小洲“難得”整年都沒有住院。

　　“好景不長”，2009年3月，小洲接種麻疹疫苗，沒多久，就得了腮腺炎；3個月后，小洲因胸壁包狀隆起去醫(yī)院治療，醫(yī)生將胸片影像解讀為：胸部肋骨遭細菌侵蝕，時間約2—3個月。

　　這時，細心的田偉開始揣測：每回“接種”之后，兒子就會住院，那么，病癥是否與接種疫苗有直接關(guān)聯(lián)呢？

　　因一直無法確診，田偉去年帶著兒子遠赴上海市公共衛(wèi)生中心診斷治療，此時，細菌已嚴(yán)重侵蝕小洲的肋骨和脊椎骨，其中1節(jié)脊椎骨已壓迫性骨折，醫(yī)生說，倘若未得到及時治療，小洲或?qū)⒓棺蛋c瘓或因細菌感染致死。

　　按照接診小洲的上海醫(yī)學(xué)專家的觀點，原發(fā)性免疫缺陷病不適合注射疫苗，此病癥有200多種，但目前國內(nèi)僅能識別數(shù)十種；另外，由于有這類疾病的孩子出生時一般都正常，現(xiàn)在還沒有早期診斷篩查的有效方法，家長或普通醫(yī)生自然難以做出判斷。

　　小洲屢屢住院，可能與“接種”有直接關(guān)聯(lián)，這是專家依據(jù)病情做出的推測。

　　救治：為兒治病賣掉房子

　　略為欣慰的是，在病癥有所好轉(zhuǎn)之后，田偉帶著小洲返回廈門繼續(xù)服藥，以及后期康復(fù)治療。

　　如今田偉一家居住的文屏的房子是租來的，那里距田偉上班的公司較近，并且環(huán)境也相對安靜。在這之前，為給兒子治病，田偉已經(jīng)將禾祥東的房屋賣掉了。

　　昨日，田偉掰著手指給記者算著小洲的醫(yī)療費：求醫(yī)6年已花掉數(shù)十萬元，僅去年在上海住院治療4個多月，就花了15萬元，現(xiàn)在家康復(fù)治療，每月費用也超過1萬元。治療費用昂貴不算，田偉更多遭受的是精神上的折磨：工作分心，頻頻失眠……

　　申訴：過錯方是誰難界定

　　這些天，田偉開始搜集資料想尋求醫(yī)療援助，并準(zhǔn)備走司法程序給孩子討個“說法”。

　　可是，又一個“難題”出現(xiàn)了：“過錯方”到底是誰呢？是注射前并未“告知”的醫(yī)院或醫(yī)生，還是推行疫苗注射的防疫部門？

　　今年3月下旬，田偉將小洲病癥等情況書面反映到思明區(qū)疾控中心，免疫二科人員告知，諸如小洲此類情況的概率是“非常低”，另外，關(guān)于醫(yī)學(xué)鑒定等制度，目前也多處于空白狀態(tài)。另據(jù)上海醫(yī)學(xué)專家透露，如果沒法證明小洲病癥是疫苗株所致，那么，就很難獲得補償，即使有補償，錢額也是很有限的。

　　于是，田偉將思明疾控中心與上海醫(yī)學(xué)專家的說辭理解為：就算能鑒定病癥與“接種”有直接關(guān)系，可按照現(xiàn)行體制，求醫(yī)援助是否仍“無憑無據(jù)”呢？

　　“在醫(yī)療事故鑒定中，如果醫(yī)方不能證明診療與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，那么，醫(yī)方將承擔(dān)事故責(zé)任。”廈門九信律師事務(wù)所主任林樂漂律師說，因藥品的缺陷造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，據(jù)此，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，也有權(quán)向負有責(zé)任的生產(chǎn)者追償。

　　林律師認為，醫(yī)療機構(gòu)隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，或者偽造、篡改、銷毀病歷資料，可推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯，就此，小洲父親并非“狀告無門”。不過，“對簿公堂”之后，醫(yī)療機構(gòu)是否存在醫(yī)療過錯，又該如何擔(dān)責(zé)，還得視證據(jù)是否充足而定。(海峽導(dǎo)報 記者 曾益航 曾毓慧/文 陳巧思/圖）