因?yàn)檎写�所排�?duì)上女廁所的人多，廣州某醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員羅小姐于是選擇去上男廁所，卻不幸在男廁所內(nèi)摔成傷殘，招待所應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)并賠償嗎？廣州市越秀區(qū)法院一審判決認(rèn)為羅小姐未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)入男廁，過錯(cuò)在先，不應(yīng)獲得賠償。該判決引發(fā)了網(wǎng)友熱議。羅小姐不服判決，提起上訴，昨日此案在廣州中院公開開庭審理。

　　文/記者練情情

　　羅小姐在法庭上訴說了自己尷尬的遭遇——2007年4月5日下午3時(shí)許，她在廣州東山招待所2號(hào)樓的會(huì)議中心參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，其間到該會(huì)議中心洗手間方便時(shí)，因洗手間地面濕滑，摔倒在地面受傷。此后，她被送往廣州市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為鼻梁骨骨折，并留有長約5.5cm可見斜形明顯線狀疤痕，經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。她認(rèn)為廣州東山招待所負(fù)有對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，由于其未能及時(shí)清理地面濕滑，造成原告身體受傷致殘，給她帶來巨大的精神痛苦，請(qǐng)求法院判令被告賠償8萬多元。

　　一審：

　　女子擅入男廁摔傷沒得賠

　　一審法院越秀區(qū)法院判決認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告在事發(fā)當(dāng)時(shí)是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)入男廁所的。原告作為成年女性，應(yīng)當(dāng)遵守男、女廁所的使用規(guī)定，原告在被告的男、女廁所有明顯標(biāo)識(shí)的情況下，未經(jīng)被告或主辦單位同意擅自進(jìn)入其不應(yīng)進(jìn)入的男廁所方便，是明顯故意違反因性別不同而設(shè)立的男、女廁所分開使用的規(guī)定，原告此行為屬明顯的自身過錯(cuò)在先，是造成其在男廁所內(nèi)摔倒的前因。

　　此外，原告作為具有完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道和預(yù)見到一般的廁所地面有水濕是正常現(xiàn)象，而且原告也表示其進(jìn)入男廁所后看到地面水濕是因他人如廁后洗手所致，故此時(shí)原告應(yīng)當(dāng)引起充分謹(jǐn)慎注意安全的意識(shí)，但因原告對(duì)此仍沒有引起充分的注意而不小心摔倒受傷，由此形成了原告違規(guī)擅入男廁并且缺乏自身的安全注意義務(wù)而跌倒受傷的因果關(guān)系。對(duì)此損害后果，原告應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

　　由于原告未能舉證證明被告的男廁所內(nèi)確實(shí)存在超出正常情況的地面濕滑現(xiàn)象，而且在原告受傷后隨即由主辦單位和同事送去醫(yī)院治療，故不存在被告對(duì)此事情有未盡安全管理以及延遲救治的情形。被告對(duì)此事并無過錯(cuò)，因此原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法庭不予支持。

　　二審：

　　被告否認(rèn)原告在招待所摔傷

　　羅小姐說，當(dāng)時(shí)有幾百個(gè)護(hù)士在招待所參加消毒供應(yīng)室質(zhì)量管理培訓(xùn)班，由于當(dāng)時(shí)課間休息女洗手間太多人，故很多女學(xué)員到男洗手間方便，其也到了男洗手間方便。 因去洗手間的人很多，如廁后多人洗手，而被告的服務(wù)員沒有及時(shí)搞衛(wèi)生，導(dǎo)致洗手間地面有很多水，其因地面上的水濕滑，摔倒在廁所的臺(tái)階上。此后護(hù)士長黃某和兩個(gè)素不相識(shí)的藥品推銷廠家工作人員共同將其送到醫(yī)院治療。昨日二審開庭中，羅小姐并沒有親自到庭，而是委托了律師前來為其辯護(hù)。

　　被告東山招待所的代理人雖然對(duì)原審判決結(jié)果沒有異議，但對(duì)一審法院認(rèn)定羅小姐是在被告處摔傷的事實(shí)卻給予否認(rèn)。原審法院認(rèn)定，本案中，原告就其主張的事實(shí)提供了廣州市中醫(yī)院的門診病歷，雖然病歷的內(nèi)容是原告向醫(yī)生反映受傷情況，不能直接證明原告受傷是在被告處摔倒造成，但原告提供的照片以及證人黃慶秋出庭作證足以證實(shí)原告受傷事實(shí)的存在和受傷的地點(diǎn)，而被告對(duì)原告主張的事實(shí)雖予以否認(rèn)，卻未能提供證據(jù)，故法院采信原告的主張，確認(rèn)原告的摔傷是在被告處造成的事實(shí)。

　　被告二審答辯指出，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有人見到原告摔倒，現(xiàn)場(chǎng)沒有血跡，一審法院認(rèn)定羅小姐在被告處摔傷的證據(jù)“病歷”因沒有載明摔傷地點(diǎn)，沒有直接的證明力。原告提供的照片也不是在現(xiàn)場(chǎng)拍攝的，這些證據(jù)不足以證明原告確實(shí)是在被告處摔傷的。

　　而原告對(duì)被告的答辯則表示寒心和失望。原告代理律師指出，羅小姐在被告處摔傷的事實(shí)有多名同事可以證明，并且當(dāng)時(shí)招待所的經(jīng)理和當(dāng)值保安也知道她被馬上送院治療的情況，事發(fā)后，羅小姐還到消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴，原告在被告處摔傷是不爭的事實(shí)。

　　爭論焦點(diǎn)：

　　女性進(jìn)男廁需批準(zhǔn)嗎？

　　被告還認(rèn)為，其提供的服務(wù)場(chǎng)地符合安全規(guī)范，會(huì)議中心設(shè)置的衛(wèi)生間男女區(qū)分標(biāo)識(shí)及安全提示標(biāo)識(shí)齊全，沒有安全隱患，不會(huì)給正常使用者造成傷害，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，原告方反駁，羅小姐在招待所消費(fèi)，按照法律規(guī)定，招待所負(fù)有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。被告作為會(huì)議中心的經(jīng)營者和所有者對(duì)被邀請(qǐng)參加學(xué)習(xí)的原告負(fù)有預(yù)防危險(xiǎn)發(fā)生、制止不當(dāng)使用、管理服務(wù)無瑕疵和及時(shí)救助的義務(wù)。被告對(duì)其會(huì)議中心的廁所積水沒有及時(shí)清理干凈，以致羅小姐滑倒致傷，被告的不作為行為與羅小姐的受傷具有因果關(guān)系。

　　至于一審法院作出的羅小姐未經(jīng)批準(zhǔn)擅入男廁導(dǎo)致受傷，自負(fù)其責(zé)的判決結(jié)果，原告提出異議，沒有任何規(guī)定，進(jìn)入男廁必須先經(jīng)過批準(zhǔn)。羅小姐基于生理要求進(jìn)入男廁所方便，符合人道主義和生活常理。被告對(duì)羅小姐以及在羅小姐之前進(jìn)入男廁所的女同志并未進(jìn)行任何制止和勸阻，而是許可同意女同志進(jìn)入男廁所方便。因此，應(yīng)視為招待所許可羅小姐進(jìn)入男廁所，不屬于非法侵入。本案中，男性還是女性的區(qū)別并不是造成滑倒致傷的條件，地面濕滑才是造成滑倒的原因條件。

　　對(duì)此，被告方則堅(jiān)持原審判決的觀點(diǎn)。

　　網(wǎng)友pk

　　本報(bào)報(bào)道了此案的一審判決后(詳見本報(bào)6月17日A21版)，眾多網(wǎng)友當(dāng)起了“判官”，紛紛點(diǎn)評(píng)這個(gè)案件，表達(dá)各自對(duì)法律因果關(guān)系和男女廁所區(qū)別的理解，對(duì)一審法院的判決有贊有彈。

　　正方：

　　男人進(jìn)女廁被罵耍流氓

　　女人進(jìn)男廁反而敢要錢

　　網(wǎng)友一(來自北京)：因果關(guān)系非常重要！法院判得有道理。首先，男女有別，方便的方式也有別；其次，如果傷者在女廁所方便，除非自殘，肯定摔不了。女人撒尿在池子里，男人就不一樣了，弄得到處是尿水，所以地面滑。假如女人不去男廁，肯定摔不了的因果關(guān)系是成立的。只是要提醒個(gè)別男同胞，不要把尿撒在池子外，以免下一次某個(gè)女士滑倒受傷找?guī)�所索賠。

　　網(wǎng)友二(來自貴州)：男廁是男人的公共場(chǎng)所，女廁是女人的公共場(chǎng)所。進(jìn)錯(cuò)了地方，侵犯男人公共權(quán)益，沒反告你侵權(quán)就不錯(cuò)了。

　　網(wǎng)友三(來自天津)：男人進(jìn)女廁所是耍流氓，女人進(jìn)男廁所難道不是錯(cuò)嗎?你進(jìn)去的時(shí)候肯定注意到地是滑的，自己沒有保護(hù)好自己，就不要去賴別人。

　　網(wǎng)友四(來自河北)：請(qǐng)你換位思考……這要是換成男的進(jìn)女廁所早被當(dāng)作流氓抓起來了，自己不知道廉恥跌倒還要告人，難道女的就可以有這種特權(quán)?不告你女流氓就好了還敢要錢?支持法院的判決。

　　反方：

　　地面濕滑致摔傷

　　跟進(jìn)錯(cuò)廁所無關(guān)

　　網(wǎng)友五(來自廣東)：進(jìn)錯(cuò)門是前因，摔了白摔，那行人在機(jī)動(dòng)車道上就可以被撞后也不用索賠了！

　　網(wǎng)友六(來自江蘇)：商家應(yīng)該提供安全的服務(wù)設(shè)施，屬于應(yīng)當(dāng)盡到的安全保障義務(wù)。本案的焦點(diǎn)在于傷者對(duì)于自身的損害后果是否存在過錯(cuò)。本案中，傷者對(duì)于上廁所會(huì)被摔傷這個(gè)后果是沒有過錯(cuò)的，她預(yù)料不到進(jìn)錯(cuò)衛(wèi)生間會(huì)摔倒受傷。

　　網(wǎng)友七(來自浙江)：進(jìn)錯(cuò)廁所是客觀條件制約下的主觀被動(dòng)意識(shí)，不能成為法律判決的依據(jù)。地面濕滑因素才是跟這次意外的受傷存在直接的關(guān)聯(lián)。由于生理?xiàng)l件造成的如廁方式、時(shí)間等不同，設(shè)計(jì)建造者理應(yīng)傾向女性特點(diǎn)而多建哪怕一個(gè)蹲位也行，當(dāng)然說這個(gè)跟本次判決無關(guān)，只是后話！

　　網(wǎng)友八(來自上海)：這個(gè)判決有問題啊，進(jìn)入男廁所，與地面滑導(dǎo)致摔倒，二者之間不是法律上的因果關(guān)系，怎么能以“女人進(jìn)入男廁所是過錯(cuò)在先”為由，判由女護(hù)士自己承擔(dān)責(zé)任呢？看來法官對(duì)什么 是法律意義上的因果關(guān)系，以及什么是哲學(xué)意義上的因果關(guān)系，以及二者的區(qū)別，存在認(rèn)識(shí)不足啊。