“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。這條出現(xiàn)在食品安全法中的規(guī)定，從2009年2月28日食品安全法被表決通過(guò)起，幾乎成為人們議論最多的一條規(guī)定。明星今后該如何代言食品？針對(duì)這一話題，近日，央視“大家看法”欄目特別邀請(qǐng)了幾位來(lái)自不同行業(yè)的嘉賓，就明星代言食品的責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。

　　北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌律師建議，應(yīng)禁止明星代言所有與健康有關(guān)的產(chǎn)品，包括食品。邱律師的理由是，第一，明星對(duì)與健康有關(guān)的產(chǎn)品，包括食品，他(她)的審查能力是有限的；第二，消費(fèi)者因?yàn)橄矚g明星，會(huì)相信明星代言的產(chǎn)品，所以如果明星代言了虛假?gòu)V告，對(duì)消費(fèi)者的損害會(huì)更大。邱律師認(rèn)為，禁止明星代言與健康有關(guān)的產(chǎn)品，既是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，也是對(duì)明星自身的保護(hù)。

　　身為明星的電影演員劉蓓表示贊同邱律師的觀點(diǎn)。劉蓓說(shuō)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)代言方面的糾紛或者問(wèn)題就是因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的規(guī)則出臺(tái)，而出臺(tái)一個(gè)有針對(duì)性的規(guī)則對(duì)于明星而言恰恰也是一種保護(hù)。

　　北京大學(xué)教授張頤武則表示了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，任何產(chǎn)品都可以說(shuō)與人的健康有關(guān)，籠統(tǒng)地說(shuō)明星不能代言與健康有關(guān)的產(chǎn)品，操作性不強(qiáng)。張教授還談到，如果真的搞“一刀切”，那么就有可能回到過(guò)去沒(méi)有廣告的時(shí)代。他還強(qiáng)調(diào)，如果沒(méi)有廣告，也就不會(huì)有商品為大家所熟知，大家也就不知道該選擇哪個(gè)商品，這對(duì)優(yōu)秀產(chǎn)品來(lái)講是非常不公平的。

　　身為模特和節(jié)目主持人的李艾也現(xiàn)場(chǎng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。李艾說(shuō)，如果禁止明星代言健康食品，那么對(duì)一些有責(zé)任心的、生產(chǎn)健康食品的廠家來(lái)說(shuō)是不公平的。

　　作為資深媒體策劃人的譚飛則認(rèn)為，不要出了問(wèn)題就一味地指責(zé)明星。在他看來(lái)，關(guān)鍵是要加強(qiáng)執(zhí)法力度和審查力度。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所教授李蓉，在現(xiàn)場(chǎng)聽了幾位嘉賓的發(fā)言后表示，有一段時(shí)間，廣告確實(shí)存在一些問(wèn)題，但食品安全法出臺(tái)之后，這類問(wèn)題應(yīng)該會(huì)大量減少。如果能夠杜絕虛假?gòu)V告的出現(xiàn)，明星代言也就不會(huì)出現(xiàn)那么多問(wèn)題了。此外，李蓉委員還談到，食品安全法出臺(tái)后，也一定還會(huì)制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則或條例，把法律的可操作性增加到讓大家可以放心去執(zhí)行的程度。　(本報(bào)記者 朱磊)