高三學(xué)生小陳夜晚歸家，不想人行道上居然有一深坑，小陳跌入坑中受傷，不得不施行右肝部分切除，后經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。隨后小陳開始了維權(quán)之路，并將一家交通設(shè)施公司告上法庭。記者昨日(10月13日)從芙蓉區(qū)人民法院了解到，該院做出一審判決，小陳獲賠11萬(wàn)余元。

　　路面冒出大坑摔傷行人

　　小陳1990年出生。2007年12月8日晚10時(shí)50分左右，他上完晚自習(xí)后回家，乘坐405路公交車在荷花路東屯渡街道辦事處附近的古曲路口站下車，沒想到人行道原來平整的路面上出現(xiàn)了一個(gè)大坑�！拔以赃M(jìn)大坑里摔傷，被送到湖南旺旺醫(yī)院治療。后經(jīng)了解，這個(gè)坑是一家交通設(shè)施公司施工時(shí)挖的�！毙￡愓f，他多次找公司協(xié)商賠償事宜，但雙方就賠償項(xiàng)目及金額分歧較大，最終未能達(dá)成一致意見。為此，小陳將交通設(shè)施公司告上了法庭，請(qǐng)求判令公司賠償其各種費(fèi)用共17萬(wàn)余元。

　　法官現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)大坑位置

　　芙蓉區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了公開開庭審理。

　　被告交通設(shè)施公司辯稱：該坑并不在人行道上，而是在人行道終端最右上邊的路口邊；而且這個(gè)坑不是他們公司所挖，小陳也不是在坑里摔傷的，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于對(duì)土坑的具體位置雙方表述不一，法官還召集雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，對(duì)土坑進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。

　　被告不服判決已上訴

　　交通設(shè)施公司法定代表人楊先生稱，該坑是公司從有關(guān)單位接受勞務(wù)分包后組織人員施工過程中所挖，小陳已經(jīng)十幾歲了，對(duì)損害后果自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，小陳跌入土坑中受傷，事故發(fā)生時(shí)土坑周圍沒有設(shè)置明顯警示標(biāo)志和采取安全防范措施，有權(quán)要求挖掘該土坑的施工人承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)小陳提供的一系列間接證據(jù)，法院確信該坑系交通設(shè)施公司施工所挖。

　　法院認(rèn)定小陳應(yīng)獲賠償?shù)奈镔|(zhì)損害賠償金額為98211.32元，精神損害撫慰金為15000元，均判決由該交通設(shè)施公司賠償。記者昨日獲悉，由于不服判決，被告已經(jīng)向長(zhǎng)沙市中院上訴。(李廣軍)