《中華文摘》文章：貪官悔過娛樂化

　　(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/楊耕身

　　不知道在我國的司法規(guī)則中，在貪官所領(lǐng)刑罰之中，向組織交出一份悔過書(又稱懺悔書)，是不是也算是刑罰的內(nèi)容之一。反正我們看到，但有貪官獲刑，其悔過書就總是隨之公之于世。若說這些皆是各位大貪巨蠹不約而同的真誠反思，我是不大相信的。

　　二審維持原判的重慶市司法局原局長文強已走近人生末路。初落馬時，他曾面對鏡頭痛哭流涕地說，睡覺不就是一張床，為什么人要失去的時候，才知道什么是最寶貴的東西？但他在痛悔之余似仍心有不甘，在悔過書中用大段篇幅發(fā)牢騷，把自己腐敗的原因部分歸結(jié)為仕途多年原地踏步，沒能升官，“思想上不能正確對待，產(chǎn)生不滿情緒，升官不成，就亂用權(quán)……”

　　5月31日，《長江日報》在報道“文強悔過”之余也注意到，貪官懺悔書漸成“應(yīng)用文體”，其內(nèi)容不外是懷念著昔日風(fēng)光，抱怨著官低俸薄，諉過于他人誘惑，祈求著組織原諒；反思時一味談世界觀，未認錯先自述功勞大，求饒時把“洗心革面”的老調(diào)反復(fù)重彈，字里行間卻嗟嘆著運氣差。文強們的懺悔其實是功勞簿、悔過書、求饒信、大話套話、牢騷怪話的集合，甚至有些是敷衍之作，“娛樂效果大于教育意義”。

　　每個官員，無不都經(jīng)由組織培養(yǎng)、人民供奉多年。然而，他竟然成了貪官巨腐，徒令一切培養(yǎng)與供奉付之東流。那么當此之時，他的剩余價值大約就只有這點悔過了。所謂人之將死，其言也善，悔過至少還可以用來“教育干部、警戒來者”。但誰又承想，貪官們連這點付出都不肯了呢？如今越來越“娛樂至死”的貪官悔過，不僅使悔過的意義變得輕佻，而且也消解了組織通過貪官悔過以警示來者之苦心孤詣。

　　說起來，對貪官越發(fā)娛樂化越發(fā)不真誠的悔過，此前論者已經(jīng)備述，善良的人們也早已痛心疾首過了。一名叫金鋒的藝術(shù)家，把他所收集到的貪官的懺悔刻印在280塊黑色大理石板上，于今春在京舉行了一場藝術(shù)展�！罢褂[的黑色幽默意味很濃。”觀者說，“這些懺悔書千篇一律，空洞無物，充滿套話，聽不見心的跳動，好像在重溫某種教條。”而金鋒本人對此的概括是，“中國沒有自源宗教，缺乏對話靈魂的傳統(tǒng)。”

　　聽不見心跳，看不見靈魂，正是對一些貪官悔過書恰當?shù)脑u價。顯然，公眾希望看到的，不是這樣一種娛樂化的表演，而應(yīng)當是“我手寫我心”，是一種真誠悔悟，一種深刻的剖析。并要通過這樣的悔過，使更多的官員得到警示，使聞?wù)咦阏]。然而，正是在這一層面上，我突然由衷地感到艱辛，進而恍然大悟。因為我實在地發(fā)現(xiàn)，千篇一律的娛樂化貪官悔過書，或許正是現(xiàn)實留給貪官懺悔的不二法門。

　　從來“好的制度使鬼變?nèi)�，壞的制度使人變鬼”。在眾多貪官前腐后繼、“沒有最貪只有更貪”的腐敗狂歡背后，必定有一種制度的成因。譬如權(quán)力的不受制約、監(jiān)督的缺失、民主的不足、公共權(quán)力與公民權(quán)利的失衡等，其實也都指向體制的缺陷或崩壞。但是這一點，盡管可能已是眾所周知，卻未必形成公議并可以自由談?wù)�。那么在此情形下，尤其是當貪官悔過仍必須貫徹某種教化意圖之時，其悔過內(nèi)容如何不空洞無物？更重要的是，一些毫無真誠可言、日漸娛樂化的貪官悔過，恰恰也表明悔過僅僅是種形式主義的姿態(tài)，并非出乎貪官本人的真心。

　　當貪官悔過說到底仍是面對著一級級權(quán)力組織，而非自己的心靈之時，那種讓貪官成為壞制度的揭發(fā)者、體制的批判者的想法，實在“很傻很天真”。當然，我的意思并不是說，所有的貪官悔過都僅僅觸及皮肉，沒有靈魂可言。因此，我不拒絕或許還存在的一種可能，那就是也許有的貪官悔過書是不失真誠，深刻而有見地的。但是我很懷疑，這樣的悔過書還可以用來公開嗎？顯然，貪官并沒有可以自由發(fā)表悔過書的權(quán)利。

　　我們都希望嚴刑峻法可以阻止更多貪腐之欲，于是有了對貪官悔過的功能性期待。然而，這種期待如果沒有權(quán)力制衡及體制改良來呼應(yīng)，那它難免仍舊是一種道德說教，那些落馬獲刑的貪官也仍舊不過是一個個“稻草人”，并不能真正使那些堅信“自己可以例外”的人止步。

　　(摘自《東方早報》)