中新網(wǎng)5月19日電 三名法學(xué)博士5月14日向全國人大常委會遞交審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書，認(rèn)為收容遣送辦法中限制公民人身自由的規(guī)定，與中國憲法和有關(guān)法律相抵觸，應(yīng)予以改變或撤銷。

　　據(jù)法制日報(bào)報(bào)道，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、國家行政學(xué)院應(yīng)松年教授表示，能否啟動審查程序尚不明確。

　　這三名法學(xué)博士是：俞江(工作單位：華中科技大學(xué)法學(xué)院)，騰彪(工作單位：中國政法大學(xué)法學(xué)院)，許志永(工作單位：北京郵電大學(xué)文法學(xué)院)。他們?nèi)ツ晖瑫r畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，研究方向集中在法理學(xué)和憲政體制。

　　在致全國人大常委會的建議書中，三位博士指出，1982年由國務(wù)院頒布的收容遣送辦法及其實(shí)施細(xì)則中限制公民人身自由的規(guī)定，違反了憲法、行政處罰法和立法法。

　　《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體；

　　《中華人民共和國行政處罰法》第九條規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定；

　　《中華人民共和國立法法》第八條和第九條規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。

　　三位博士認(rèn)為，根據(jù)以上法律，國務(wù)院沒有權(quán)力制定以限制公民人身自由為內(nèi)容的行政法規(guī)。

　　應(yīng)松年教授對三位博士的舉動給予了積極肯定，他說，雖然立法法賦予了公民對行政法規(guī)提請審查的建議權(quán)，但全國人大常委會收到的來自普通公民的審查建議尚不多見，三位青年人開了個好頭。

　　在回答記者有關(guān)公民建議將會如何處理時，應(yīng)教授說，根據(jù)立法法第九十條規(guī)定，由常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時，送有關(guān)的專門委員會進(jìn)行審查，提出意見。

　　根據(jù)立法法第九十一條規(guī)定，全國人民代表大會專門委員會在審查中認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或者法律相抵觸的，可以向制定機(jī)關(guān)提出書面審查意見；也可以由法律委員會與有關(guān)的專門委員會召開聯(lián)合審查會議，要求制定機(jī)關(guān)到會說明情況，再向制定機(jī)關(guān)提出書面審查意見。制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)，研究提出是否修改的意見，并向全國人大法律委員會和有關(guān)的專門委員會反饋。

　　法律委員會和有關(guān)的專門委員會審查認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或者法律相抵觸而制定機(jī)關(guān)不予修改的，可以向委員長會議提出書面審查意見和予以撤銷的議案，由委員長會議決定是否提請常委會會議審議決定。

　　立法法沒有規(guī)定全國人大常委會和專門委員會的審查時限，建議書會不會因無法啟動審查程序而被擱置起來？應(yīng)教授說，這確實(shí)是個問題。一般來講，全國人大常委會收到建議書，就應(yīng)該告知公民已經(jīng)收到。像這樣的重大制度問題，應(yīng)該制定個實(shí)施辦法，規(guī)定審查期限，來保證審查程序的啟動，審查結(jié)果也應(yīng)及時通知建議人�！翱磥�，要就此問題提交一個議案�！睉�(yīng)教授說。(趙翔、萬學(xué)忠）