中新網(wǎng)6月26日電 這幾天,中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)的辦公桌上多了一份材料——《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》第二次征求意見(jiàn)稿。這是他讓秘書(shū)專(zhuān)門(mén)從北大網(wǎng)站上下載、打印出來(lái)的!氨贝笳嬗赂遥 彼f(shuō),“大學(xué)進(jìn)行人事制度改革是必經(jīng)之路。如果不改革,中國(guó)高校沒(méi)有希望成為真正的世界一流大學(xué)!
朱清時(shí)是當(dāng)今中國(guó)富有改革精神的大學(xué)校長(zhǎng)之一。但他承認(rèn),他在科大推動(dòng)的人事制度改革沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展!昂髞(lái)都變了味兒,成為一種新的大鍋飯!
他因此認(rèn)為,“改老校不如改新校”。目前,中科大正在蘇州和上海籌建研究生院,他希望在那兩個(gè)地方能一步到位地實(shí)行與國(guó)際接軌的新體制。
就在朱清時(shí)為其蘇州研究生院剛從美國(guó)招聘到一位高水平院長(zhǎng)而欣喜的時(shí)候,比中科大歷史長(zhǎng)一倍還多、中國(guó)最老的大學(xué)之一——北京大學(xué),啟動(dòng)了人事制度改革。
這可能是自86年前蔡元培著手改造老北大以來(lái),北大內(nèi)部發(fā)起的最激進(jìn)的一次制度變革。批評(píng)者稱(chēng)其為“休克療法”。但北大校長(zhǎng)助理、人事改革工作小組組長(zhǎng)張維迎不同意:“最多也就稱(chēng)得上是‘在跑步中動(dòng)手術(shù)’!薄爸匦略u(píng)教授才是‘休克療法’。”張維迎說(shuō)。但顯然,“重新評(píng)教授”沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可行性。他明確地說(shuō):“改革沒(méi)有最優(yōu)方案,只有次優(yōu)方案。只要改革措施能保證今后新提的正教授合格就算成功了!
也許,若干年后,身為北大光華管理學(xué)院教授的張維迎會(huì)把他親身參與的這場(chǎng)改革當(dāng)作一個(gè)管理學(xué)案例搬進(jìn)課堂,不管它最后是成功還是失敗。但目前,北大沒(méi)有一個(gè)教師和在讀博士生會(huì)把它當(dāng)成一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)對(duì)待,因?yàn)楦母餇可娴搅怂麄兠恳粋(gè)人的飯碗。
方案
北京大學(xué)黨委書(shū)記閔維方在接受本報(bào)記者采訪時(shí)明確宣稱(chēng):“北大改革的最終目標(biāo)是———北大每個(gè)終身教授都是一流學(xué)者。”
按校方權(quán)威解釋?zhuān)贝蟾母锓桨柑岢龅男碌慕處熑耸鹿芾眢w制的基本特征可以概括為:
(1)教員實(shí)行聘任制和分級(jí)流動(dòng)制;(2)學(xué)科實(shí)行“末尾淘汰制”;(3)招聘和晉升中引入外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;(4)原則上不直接從本院系應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘新教員;(5)對(duì)教員實(shí)行分類(lèi)管理,教師崗位分為教學(xué)科研崗位和專(zhuān)任教學(xué)崗位兩類(lèi);(6)招聘和晉升中引入“教授會(huì)評(píng)議制”。
這些名堂,博學(xué)多識(shí)的北大教師們可能一條都不陌生。讓他們感到陌生的,是這些在歐美大多數(shù)大學(xué)通行的制度如今竟要移植進(jìn)中國(guó)大陸的校園里。校方解釋———
所謂“聘任制和分級(jí)流動(dòng)制”,是指在講師和副教授崗位的教員都有定期合同,在合同期內(nèi)最多只能有兩次申請(qǐng)晉升的機(jī)會(huì),不能晉升的將不再續(xù)約;副教授一旦晉升為正教授,則將獲得長(zhǎng)期教職(類(lèi)似國(guó)外的終身教職)。
所謂“學(xué)科實(shí)行‘末尾淘汰制’”,是指:教學(xué)和科研業(yè)績(jī)長(zhǎng)期表現(xiàn)不佳的教學(xué)科研單位,學(xué)校將對(duì)其采取限期整改、重組或解散的措施;而在被解散單位工作的教員,無(wú)論有無(wú)長(zhǎng)期教職,都得中斷合約,但有些教員可能被重新聘任。這里,“業(yè)績(jī)長(zhǎng)期表現(xiàn)不佳”的標(biāo)準(zhǔn)是該單位在國(guó)內(nèi)大學(xué)的相對(duì)地位,如某學(xué)科教研室長(zhǎng)期排名在國(guó)內(nèi)10名之后,將可能被解散。解散后,學(xué)?赡芙⑿碌慕萄惺遥诖饲闆r下,原來(lái)的一些教員有重新被聘任的機(jī)會(huì),但不保證一定被聘任。
以上兩條結(jié)合起來(lái),基本上就是美國(guó)大學(xué)普遍實(shí)行的“tenure-track”制度。這種制度也被稱(chēng)為“up-or-out”(不升即離)合同。
在方案的第一次征求意見(jiàn)稿中,對(duì)“分級(jí)流動(dòng)制”還有這樣一項(xiàng)具體要求:“講師層面的流動(dòng)比例控制在總量的1/3以上,副教授層面的流動(dòng)比例控制在總量的1/4以上!币?yàn)榉磳?duì)的人太多,在第二次征求意見(jiàn)稿中被刪除。
方案提出,今后,北大的講師崗位要面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)招聘,盡量不留或少留本院系新畢業(yè)生;副教授和教授的空缺通過(guò)外部招聘和內(nèi)部晉升兩種方式實(shí)現(xiàn)。
方案的第一次征求意見(jiàn)稿為此也定過(guò)一個(gè)死杠杠兒:“自2003年起,空缺教授崗位1/2以上對(duì)校外公開(kāi)招聘,對(duì)外招聘名額不得用于內(nèi)部晉升!北贝蟮脑S多講師、副教授認(rèn)為拿出一半以上的空缺教授崗位給外人會(huì)造成對(duì)于自己人的“不公”,因此激烈反對(duì)。于是在第二次征求意見(jiàn)稿中取消了比例限制,改成了“內(nèi)部申請(qǐng)人和外部申請(qǐng)人平等競(jìng)爭(zhēng)”。
盡管做了許多具體的調(diào)整,但方案的大原則沒(méi)變。校方認(rèn)為:“這些都是國(guó)外大學(xué)的典型做法,無(wú)論這些大學(xué)是一流的還是三流的!倍贝蟮哪繕(biāo)是世界一流。張維迎說(shuō):“作為中國(guó)的最高學(xué)府之一,北大所有的正教授都應(yīng)該是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)至少是國(guó)內(nèi)一流的學(xué)者,而不能只滿足平均水平是國(guó)內(nèi)一流的學(xué)者,就像哈佛大學(xué)的正教授必須是世界一流的學(xué)者一樣!
“自從我當(dāng)校長(zhǎng)以來(lái),每年都會(huì)收到不少同學(xué)的來(lái)信。他們說(shuō)有些老師上課不行。”中國(guó)科學(xué)院院士、北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏告訴本報(bào)記者,“我們給社會(huì)的承諾是讓最好的學(xué)生接受最好的教育。如果教師隊(duì)伍不行,這一點(diǎn)很難做到。實(shí)際上,學(xué)生的良好素質(zhì)在有些方面掩蓋了教學(xué)問(wèn)題!
張維迎進(jìn)一步解釋?zhuān)骸拔覀儽仨毘姓J(rèn),我們有些教授在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也談不上什么優(yōu)秀,是二三流的水平。學(xué)校的一個(gè)基本判斷是,在目前的正教授中,一部分是優(yōu)秀的,一部分基本滿意,但也有相當(dāng)一部分則是不合格的。在不少院系,80%的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲譽(yù)是由20%的優(yōu)秀教員創(chuàng)造的!
張維迎說(shuō):“我們的本科生不是萬(wàn)里挑一,也是千里挑一,不僅在中國(guó),在全世界的大學(xué)里也是最優(yōu)秀的,社會(huì)當(dāng)然有權(quán)利要求北大的每一個(gè)教師也是全國(guó)最優(yōu)秀的!
發(fā)起這場(chǎng)改革之前,1999年至2001年,國(guó)家財(cái)政額外支持了北大18億元,每個(gè)教師都大幅度增加了工資。又正好趕上了一個(gè)退休高峰,許多“文革”前畢業(yè)的老教師近幾年陸續(xù)退休,騰出了一大批高級(jí)職稱(chēng)崗位。盡管許智宏校長(zhǎng)有意識(shí)地加大了引進(jìn)外部人才的力度,但內(nèi)部有些不該晉升的講師、副教授,也獲得了升職的機(jī)會(huì)。
普通教師也許不會(huì)認(rèn)為北大拿國(guó)家這18億有什么不合適。但北大的校領(lǐng)導(dǎo)們卻感覺(jué)到這筆錢(qián)拿得燙手!吧鐣(huì)上對(duì)我們有各種各樣的反映。一些政府部門(mén)的主要官員甚至明確地提出對(duì)我們的批評(píng),說(shuō)北大教師質(zhì)量的提高速度和科研水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上國(guó)家對(duì)北大的支持速度和北大教師的工資增長(zhǎng)速度,有些人甚至提出把用于北大清華985計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)投于農(nóng)村普及教育的建議。”張維迎告訴教師們學(xué)校管理層所面對(duì)的巨大壓力,“我們可以說(shuō)教育是百年樹(shù)人的事業(yè),不能要求投資有立竿見(jiàn)影的功效,但10年以后我們還能說(shuō)這樣的話嗎?”
問(wèn)題的關(guān)鍵可能就在這兒———那18億已經(jīng)花完了,以后北大還想再向國(guó)家要錢(qián),而繼續(xù)要錢(qián)就必須先做出一些實(shí)實(shí)在在的事情!叭绻覀儾荒芡ㄟ^(guò)一流大學(xué)的建設(shè)扭轉(zhuǎn)我們?cè)谏鐣?huì)上的形象,國(guó)家對(duì)我們的支持力度就難以保持現(xiàn)在的勢(shì)頭,我們的發(fā)展將面臨更大的困難!睆埦S迎說(shuō)。
所以,他們?cè)诒贝笞铍y改革的時(shí)刻———高級(jí)學(xué)術(shù)職位已經(jīng)基本滿員、拿著高薪水的教師們沒(méi)有一個(gè)人愿走———推出了以鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng)為目的的人事制度改革。
爭(zhēng)論
自5月中旬以來(lái),SARS在逐漸降溫,北大校園里卻如同開(kāi)了鍋。
5月12日,許智宏校長(zhǎng)致信全校各院、系、校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員和有關(guān)職能部門(mén),把學(xué)校管理層內(nèi)部已經(jīng)研究討論了5個(gè)月、先后九易其稿的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》(征求意見(jiàn)稿)交付討論。意見(jiàn)征集截止日期是5月30日。
吸收了各方面的意見(jiàn)以后,6月16日,校方又拿出了第二份征求意見(jiàn)稿,再次提交全校教師討論。
“第二稿是在第一稿的基礎(chǔ)上修改的,更加符合院系的情況,更具操作性!痹S智宏說(shuō),“目前的第二稿會(huì)更廣泛地聽(tīng)取意見(jiàn),接下來(lái)可能還有第三輪征求意見(jiàn)!
各種各樣的意見(jiàn)都出來(lái)了。
“與其到處去挖40歲以上所謂‘有貢獻(xiàn)’的學(xué)者,不如留一些在北大呆了10年或者7年的學(xué)生!币晃磺嗄陮W(xué)子說(shuō),“因?yàn)橹挥性谶@個(gè)園子里呆著,才知道什么是‘問(wèn)學(xué)’!
一個(gè)在北大校園網(wǎng)上回應(yīng)非常熱烈的帖子指責(zé):“為了去掉近親繁殖的虛名,而把自己辛苦培養(yǎng)出來(lái)的大量?jī)?yōu)秀學(xué)生推到外面,是一種最大的浪費(fèi),無(wú)異于對(duì)北大的犯罪!
馬上就有人出來(lái)反駁:“現(xiàn)在總體來(lái)說(shuō),北大文科和理科在國(guó)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)是非常明顯的,但是具體到某個(gè)學(xué)科和專(zhuān)業(yè),有很多都并不是北大老大,國(guó)內(nèi)一些院校在很多學(xué)科方面可以和北大并駕齊驅(qū)。從國(guó)內(nèi)引進(jìn)人從總體上應(yīng)該不會(huì)降低北大師資的水平。并且過(guò)了3年5年以后,北大今年和明年畢業(yè)的一些人開(kāi)始在其他學(xué)校崛起,將這些本土人士(所謂‘100%的北大人’)再引進(jìn)回來(lái),就更加不用擔(dān)心沒(méi)有優(yōu)秀的師資了。所謂拒絕本校畢業(yè)生留校會(huì)導(dǎo)致師資水平下降,實(shí)際上是一種比較狹隘的觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)的假設(shè)是:高考優(yōu)秀=本科優(yōu)秀=研究生優(yōu)秀=博士生優(yōu)秀。”
改革方案的六大項(xiàng)內(nèi)容,幾乎每一項(xiàng)都受到了激烈的批評(píng),也都得到了強(qiáng)有力的辯護(hù)。
反對(duì)意見(jiàn)最集中的,是人文社科院系!半y道要把我們的文史哲專(zhuān)業(yè)改造成美國(guó)大學(xué)的東亞系嗎?”一位教師質(zhì)問(wèn)道。
最尖銳的反對(duì)意見(jiàn)是:“改革北大,還是閹割北大?這是個(gè)中華文化生死存亡的問(wèn)題,是中華民族共同面臨的問(wèn)題!弊睢吧暇V上線”的反對(duì)意見(jiàn)是,指控現(xiàn)行改革方案違法!
“盡管第一輪有不少批評(píng)意見(jiàn),但支持一方占主流!痹S智宏校長(zhǎng)說(shuō)。
為了獲得更多的支持,最近一個(gè)多星期內(nèi),北大改革的3個(gè)關(guān)鍵人物———許智宏、閔維方和張維迎頻繁露面,答疑釋惑,闡述改革的初衷和方方面面的依據(jù)。
6月17日,第二次征求意見(jiàn)稿公布的第二天,校長(zhǎng)助理張維迎受改革領(lǐng)導(dǎo)小組委托,在北大校園網(wǎng)上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)3萬(wàn)多字的方案說(shuō)明。
6月18日,許智宏校長(zhǎng)接受北大校園網(wǎng)記者采訪,表達(dá)改革的決心和集思廣益的誠(chéng)意。
6月19日,許智宏校長(zhǎng)接受本報(bào)記者專(zhuān)訪。
6月20日晚,張維迎在北大校園網(wǎng)“發(fā)展論壇”即席答問(wèn),一口氣解答了校內(nèi)網(wǎng)友提出的近20個(gè)問(wèn)題。
6月23日,閔維方書(shū)記專(zhuān)門(mén)約見(jiàn)人民日?qǐng)?bào)、新華社和本報(bào)記者,介紹北大本次改革的緣起及意義,呼吁社會(huì)支持。
閔維方表示:“改革是要付出成本的,我堅(jiān)信,改革的收益會(huì)大于成本,我們有勇氣支付必要的成本!
許智宏對(duì)本報(bào)記者說(shuō):“如果不改革,北京大學(xué)在5年內(nèi)不會(huì)有大問(wèn)題。憑借原有的基礎(chǔ),我相信北大的許多學(xué)科在國(guó)內(nèi)依然會(huì)是一流的。問(wèn)題是5年后會(huì)怎樣?10年后又會(huì)怎樣?”
“我不怕毀譽(yù)參半!痹S智宏說(shuō),“不是所有的改革都會(huì)成功。我沒(méi)有想過(guò)個(gè)人的得失,我主要考慮的是北大的未來(lái)!
風(fēng)度
北大畢竟是北大。即使推進(jìn)這樣一項(xiàng)預(yù)期阻力極大的改革,校方也根本不曾設(shè)想過(guò)密室操作的可能。并且,面對(duì)紛至沓來(lái)的意見(jiàn)和質(zhì)疑的時(shí)候,他們沒(méi)有任何躲閃,徹底做到了坦誠(chéng)相見(jiàn)。
在張維迎代表校方所作的3萬(wàn)多字說(shuō)明中,甚至沒(méi)有使用一點(diǎn)外交辭令,什么話都敞開(kāi)直說(shuō)!艾F(xiàn)行教師人事管理體制的基本特征是,”這位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家條分縷析,“(1)教員隊(duì)伍只能進(jìn)不能出,只能上不能走,沒(méi)有淘汰;(2)職務(wù)晉升以?xún)?nèi)部提升為主,缺乏外部競(jìng)爭(zhēng)壓力;(3)職務(wù)晉升標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分注重候選人論文數(shù)量和申請(qǐng)者之間的相對(duì)水平,過(guò)分注重內(nèi)部平衡,過(guò)多地考慮了資歷的因素,而對(duì)論文質(zhì)量水準(zhǔn)和候選人在全國(guó)學(xué)界的地位注意不夠;(4)部分院系新教員招聘近親繁殖嚴(yán)重,博士生‘自產(chǎn)自銷(xiāo)’比例過(guò)大,不利于活躍學(xué)術(shù)氣氛和鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。”
張維迎不忌諱與清華進(jìn)行比較:“我們必須看到,北大在國(guó)內(nèi)大學(xué)的地位正在受到越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。清華大學(xué)已經(jīng)向綜合性大學(xué)邁進(jìn)。2001年,清華在SCI上發(fā)表的文章已超過(guò)北大200多篇,2002年已超過(guò)500多篇。我們當(dāng)然不能惟文章數(shù)量而論高低,但數(shù)量仍然是一個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)我們被別人在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面的時(shí)候,我們還能有什么底氣說(shuō)自己是中國(guó)最優(yōu)秀的呢?”
在進(jìn)行網(wǎng)上答問(wèn)的時(shí)候,張毫不含糊地指出:“我感到,有一些教員太封閉了。他們根本不知道國(guó)際的學(xué)術(shù)規(guī)則,不知道國(guó)際一流的大學(xué)是怎樣運(yùn)作的!
面對(duì)“文史哲應(yīng)不應(yīng)該與國(guó)際接軌”的質(zhì)疑,張建議批評(píng)者們關(guān)注一下香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)丁邦新教授的學(xué)術(shù)生活。丁的研究方向是中國(guó)音韻學(xué)、中國(guó)方言學(xué)和漢藏語(yǔ)言學(xué),照樣能夠與國(guó)際同行對(duì)話!爱(dāng)代新儒學(xué)的代表人物,有幾個(gè)在國(guó)內(nèi)?”張反問(wèn)道。
這種風(fēng)度也展現(xiàn)在許多參與討論的北大教師身上。
中國(guó)科學(xué)院院士張恭慶教授,是當(dāng)今中國(guó)最優(yōu)秀的青年數(shù)學(xué)家田剛的導(dǎo)師。以張老的身份,這場(chǎng)改革,他應(yīng)該是最“事不關(guān)己”的人之一。但在接受本報(bào)記者采訪時(shí),他仍毫不含糊地表達(dá)了自己對(duì)于改革的意見(jiàn)。
“我同意改革的大方向。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),各國(guó)大學(xué)都要這樣做。北大的這次改革總體按照一流大學(xué)方向進(jìn)行,一流大學(xué)的核心就是有一流師資。問(wèn)題在于現(xiàn)實(shí)情況下能否實(shí)現(xiàn)。比如說(shuō),國(guó)內(nèi)能挑選的人才有限,如果得不到更好的怎么辦?比如在學(xué)校列出的10個(gè)人中,最好的前5名都在國(guó)外不能回來(lái),第6個(gè)人又不符合要求,那這個(gè)人是要還是不要?還比如,如果要最好的人,要開(kāi)什么價(jià)碼?不做具體工作不知道困難!
承受改革壓力最大的是青年教師。人才流動(dòng)的規(guī)定幅度越大,他們失去北大飯碗的可能性也就越大。但他們中仍然有人在高聲吶喊:“讓暴風(fēng)雨來(lái)得更猛烈些吧!”一位青年教師在網(wǎng)上歡呼:“改革方案是一個(gè)好文件,令人鼓舞,我堅(jiān)決支持文件的方向和基本原則。北京大學(xué)有的教授水平很低,教師中大鍋飯、鐵飯碗意識(shí)牢固。此種狀況不變,別說(shuō)世界一流,連國(guó)內(nèi)一流位置也難保!彼呐u(píng)意見(jiàn)是:改革的力度還不夠大!
表現(xiàn)出如此優(yōu)雅風(fēng)度的,還有那些作為北大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的學(xué)校。如果北大的改革如期實(shí)施,這些學(xué)校將面臨一場(chǎng)劇烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。但這些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)都在為北大加油,衷心祝愿北大的改革能夠成功。原復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)、英國(guó)諾丁漢大學(xué)校長(zhǎng)楊福家院士從美國(guó)給本報(bào)發(fā)來(lái)一篇鼓勵(lì)北大改革的專(zhuān)稿。他在附言中說(shuō):“如果你們覺(jué)得這篇文章不好發(fā)表,請(qǐng)把它轉(zhuǎn)交給北大校長(zhǎng)辦公室,以表達(dá)我對(duì)他們的祝愿!
北大對(duì)于改革方案的第二輪討論,仍在進(jìn)行之中。
校黨委書(shū)記閔維方一生的愿望是做一個(gè)教育家,曾在美國(guó)斯坦福大學(xué)4年連拿3個(gè)學(xué)位———教育學(xué)碩士、組織社會(huì)學(xué)碩士和哲學(xué)博士(教育管理與決策)。他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō):“當(dāng)年蔡元培先生就任北大校長(zhǎng),上任第一件事就是人事制度改革,解聘一批不合適的教員,聘請(qǐng)來(lái)李大釗、陳獨(dú)秀、胡適等知名教授。美國(guó)著名教育家杜威曾經(jīng)在北大任教兩年。他這樣評(píng)價(jià)蔡元培:與牛津、劍橋、哈佛、哥倫比亞等頂尖學(xué)校的校長(zhǎng)相比,蔡的專(zhuān)業(yè)知識(shí)比不過(guò)他們;可在教育上,他們比不過(guò)蔡!
許智宏校長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)坦率地說(shuō):“現(xiàn)有方案并不完美,可能到定稿時(shí)都不完美。但是改革只有兩條路:或者走,或者不走。”(中國(guó)青年報(bào) 原春琳)