中國新聞社 中國新聞社
本頁位置:首頁>>新聞大觀>>文娛新聞
放大字體  縮小字體  本文繁體版

湯加麗寫真著作權(quán)案二審 攝影師:她在作偽證!

2003年11月14日 09:36

  中新網(wǎng)11月14日電 國內(nèi)第一個實名人體攝影出版物《湯加麗人體藝術(shù)寫真》再掀訴訟波瀾。

  據(jù)四川新聞網(wǎng)-成都商報報道,昨天下午,攝影師張旭龍訴人民美術(shù)出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案在北京市高級人民法院二審開庭。庭審后,由于人美社代理人拒絕調(diào)解,張旭龍表示誓將官司打到底。對于人美社突然拿出的湯加麗的一份親筆證明,張旭龍更當庭高聲辯稱:“湯加麗這是在作偽證!”

  昨天的庭審上,當事雙方均表示對一審結(jié)果不滿。張旭龍的代理律師認為,《寫真》破壞了作品的完整性及完整權(quán),未經(jīng)許可就對照片主要內(nèi)容進行了隨意篡改;人美社應向張旭龍賠償律師費(2次)1萬元并支付稿酬。而“這些主張一審均未支持”。同時,人美社代理人則指一審裁量不當,“人美沒有侵權(quán)”。第一焦點:是否已付張稿酬

  雙方爭論的第一個焦點是,人美社是否支付了張旭龍的稿酬。張旭龍表示,他歷經(jīng)一年零五個月的艱辛創(chuàng)作,前后用去近800個膠卷,拍攝圖片20余組。僅膠卷的消耗及沖印費用就達4萬元。而且這還不包括布景、服裝、場地、設(shè)計等費用。“這本書數(shù)次再版,共印刷5.5萬冊,朋友見面就問我掙了多少錢,我說我沒有拿到一分錢!”

  人美社辯稱,此前已分7次向湯加麗支付了17.6萬元的報酬,并與湯簽有協(xié)議,“協(xié)議中指明這些報酬含有對原作者張旭龍的酬勞,具體數(shù)額由湯加麗和張旭龍協(xié)商。”說到這里,人美社代理人手一揚,突然拿出一張紙,“這是湯加麗給我們出具的書面證明!睖谶@份證明中說,她曾向張旭龍?zhí)岢龈冻辏珡垱]有接受。

  “這是偽證!湯加麗在作偽證!”張旭龍突然激動起來,“我請她拿出證據(jù)!不能憑空說話!钡诙裹c:頭顱腳掌該不該剪

  而昨天庭爭的第二個焦點即人美社對《寫真》中39幅作品的剪裁是否合適。一審認為,人美社的剪裁未對作品進行實質(zhì)性改動,未歪曲主要內(nèi)容,因此未侵犯張旭龍享有的保護作品完整權(quán)。

  張旭龍認為判決不妥,“作品的主要內(nèi)容是通過構(gòu)圖、用光、背景、道具等多種藝術(shù)手段,體現(xiàn)我的創(chuàng)作思想。如果背離了我的創(chuàng)作思想,損害了我的作品,這就叫侵權(quán)!彼e例說,“24頁的作品被剪掉了半個頭顱和半邊身體,105頁的作品被剪掉整個頭顱和半個腳掌,87頁作品的部分背景被腰斬……頭顱、身軀、腳掌和背景算不算主要內(nèi)容?如果不算,那人體寫真的主要內(nèi)容是什么?人美社未經(jīng)我同意,隨意篡改了我的作品!

  對此,人美社的代理人覺得可笑,“攝影和出版本來就是兩種藝術(shù)。為使作品達到理想的出版效果,人美社對作品進行了高水平的藝術(shù)剪裁。如果說人美社對作品理解力不佳,全國還有比人美社水準更高的出版社嗎?如果他堅持人美社的剪裁損害了作品的藝術(shù)性,我們可以請權(quán)威作鑒定。”

  由于雙方在多種認識上無法取得一致且無法調(diào)解,審判長宣布擇日再審。(特派記者劉戈)

 
編輯:王艷紅

相關(guān)報道:湯加麗否認拍裸戲 導演稱是內(nèi)地首部分級片 (2003-11-10 11:03:14)
          湯加麗人體藝術(shù)寫真著作權(quán)案一審判定出版社侵權(quán) (2003-09-11 23:36:47)
          寫真集出籠起爭議 湯加麗為何招來罵聲一片(圖) (2003-08-04 15:07:01)
          我看湯加麗事件 (2003-07-29 10:45:19)
          攝影師狀告出版社《湯加麗寫真》再惹糾紛 (2003-07-25 09:58:03)


  把這條新聞發(fā)短信告訴朋友 】【新聞長信,五千字容量
  打印稿件
 
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>
新聞大觀 】- 供稿服務】-關(guān)于我們】-廣告服務-【留言反饋
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。