昨天，備受關(guān)注的雀巢含轉(zhuǎn)基因標識一案，在上海市二中院開庭審理。此前從未公開表態(tài)的雀巢公司當(dāng)庭表示，鑒定結(jié)論顯示，他們的產(chǎn)品不含轉(zhuǎn)基因成分，消費者在濫用訴權(quán)。

　　去年3月，朱燕翎在上海家樂福為3歲的兒子購買了一袋“雀巢巧伴伴”。但不久，她得知該產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分，但在外包裝上沒有任何標識。于是，她向法院狀告雀巢以及銷售該產(chǎn)品的超市侵權(quán)，要求雀巢公司在其產(chǎn)品上標注含轉(zhuǎn)基因成分，并要求退一賠一，價值共計13.6元。

　　之后，朱委托市農(nóng)科院生物技術(shù)中心對她購買的這袋“巧伴伴”進行了檢測，鑒定結(jié)果表明，“巧伴伴”中含有轉(zhuǎn)基因抗草甘膦大豆成分。

　　去年12月14日，朱以一名中國普通消費者的身份飛抵瑞士雀巢公司總部，與高層進行面談，要求雀巢公司在中國采用其在歐洲相同的政策，不生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品；如果目前其還在中國銷售轉(zhuǎn)基因食品的話，要標注里面的成分。

　　昨天庭審時，上海農(nóng)科院生物技術(shù)中心轉(zhuǎn)基因檢測實驗室張主任出庭作證表示，根據(jù)農(nóng)業(yè)部標準，檢測結(jié)果為“雀巢巧伴伴”不含轉(zhuǎn)基因，但根據(jù)上海農(nóng)科院自己的巢式PCR方法檢驗出了轉(zhuǎn)基因成分。最后，依照國家農(nóng)業(yè)部的標準進行復(fù)檢，其內(nèi)不含轉(zhuǎn)基因成分。

　　朱的代理律師吳冬對鑒定結(jié)果表示，目前的轉(zhuǎn)基因鑒定沒有國家標準，農(nóng)業(yè)部的標準也僅是行業(yè)具有推薦性的標準，“即使是使用行業(yè)標準，也應(yīng)是國家質(zhì)檢局的食品轉(zhuǎn)基因檢測標準，而不是農(nóng)業(yè)部的標準�！�

　　雀巢的代理律師則表示，鑒定結(jié)果顯示“雀巢巧伴伴”內(nèi)不含轉(zhuǎn)基因成分，他們也曾經(jīng)在國際國內(nèi)多家鑒定機構(gòu)進行鑒定，結(jié)果也都是如此。對消費者未弄清事實情況，濫用訴權(quán)，表示遺憾。

　　最后，記者從吳冬律師處得知，正是對這個鑒定標準上的爭議，在去年年底虹口法院受理的第二起朱訴雀巢轉(zhuǎn)基因標識案中，他們將“雀巢巧伴伴”送到德國的轉(zhuǎn)基因檢測權(quán)威部門進行鑒定，希望更有利于案件的審理。(來源：《新聞晨報》 文/沈鳳麗)