日前，中超聯(lián)賽的“罷賽事件”已由一場關(guān)于北京現(xiàn)代隊的“是非”，演變?yōu)橐粓鲫P(guān)于未來中國足球事業(yè)發(fā)展的爭論。冰凍三尺，非一日之寒。

　　這次事件暴露了中國足壇的種種弊端，這可能正是阻礙中國足球興盛的原因之一。

　　服從裁判是體育比賽的基本游戲規(guī)則，打破這一規(guī)則的后果可能是體育比賽的混亂與失序，體育比賽也便失去了應(yīng)有的功能；遵守章程是會員的基本義務(wù)，違反這一契約的后果不僅會大大增加行業(yè)管理的成本，而且會影響到整個行業(yè)的健康發(fā)展�？稍谖覈�，這類事件卻頻頻發(fā)生，有時甚至不可收拾。

　　中國足協(xié)名義上是由從事足球運動的單位和個人自愿結(jié)成的惟一全國性非營利社會團體，是一個為會員提供服務(wù)，自我管理的民間組織。但它實際上是半官方機構(gòu)(中國足協(xié)與中國足球運動管理中心是一套人馬兩塊牌子)，并不具有民間性、自治性的特征。

　　由于中國這類社團的領(lǐng)導(dǎo)層往往不是真正由會員選舉產(chǎn)生，因此這些會員制組織普遍只對政府負責，而不對會員負責，更多行使的是管制功能，而不是為會員服務(wù)的功能。再加上這類機構(gòu)往往依靠政府的授權(quán)獲得了壟斷性權(quán)力，卻又缺乏有效的外部監(jiān)督與內(nèi)部自律，所以會員對協(xié)會往往缺乏認同感，協(xié)會也難有真正的權(quán)威與凝聚力。

　　不但如此，會員還容易與協(xié)會產(chǎn)生摩擦，當會員與社團的矛盾積累到一定程度時，出現(xiàn)各種打破游戲規(guī)則的事也就不足為奇。

　　此次事件的發(fā)生還暴露出社團在解決爭端方面的制度缺陷和議事規(guī)則的不完善。當會員對行業(yè)組織的處罰不服時，首先可以通過政府，特別是協(xié)會的業(yè)務(wù)主管部門提起復(fù)議申請，通過暢通的渠道與程序化解爭端，并達到對協(xié)會進行監(jiān)督的目的。

　　但由于我國大多數(shù)協(xié)會半官方的特性及其與業(yè)務(wù)主管部門的特殊關(guān)系，這一渠道實際上作用不大。換個角度說，倘若政社分開，協(xié)會是獨立自主的行業(yè)管理機構(gòu)，實際上政府在解決這一問題時回旋的余地更大，也更主動。

　　一般而言，當行政救濟無法解決問題時，會員還可以通過司法救濟來解決紛爭。這也是防止行業(yè)組織在行使權(quán)力時侵犯成員利益的最后、也是最有效的手段。但目前我國的法律還沒有這方面的規(guī)定，作為公法人的行業(yè)組織并沒有被納入行政法的調(diào)整范圍。

　　而且，《中國足球協(xié)會章程》第五十六條還規(guī)定：“會員協(xié)會、注冊俱樂部及其成員應(yīng)保證不得將他們與本會、其他會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的爭議提交法院，而只能向本會的仲裁機構(gòu)訴訟委員會提出申訴�！笨梢�，由于目前我們還無法通過這些合法程序來化解矛盾，因此在爭議中明顯處于弱勢的一方往往容易走極端。

　　當然，在我國社團角色不清、服務(wù)功能不強、議事規(guī)則與解決爭端的程序不完善的同時，也存在會員缺乏遵守章程與規(guī)則，缺乏妥協(xié)、寬容和民主意識不強等問題。所以，政府的角色在于一方面轉(zhuǎn)變職能、放手發(fā)揮社團自我管理與自我服務(wù)的作用，另一方面又要加強對社團的監(jiān)督，并培育民眾的公民意識。(稿件來源：新京報 作者：鄧國勝)