張藝謀和他的電影一直備受關(guān)注，由中國藝術(shù)研究院主辦的《藝術(shù)評論》雜志連續(xù)兩期對張藝謀和他的電影進行了集中討論，在社會上引起很大反響。11月10日，《藝術(shù)評論》雜志社又邀請了一些國內(nèi)電影界的知名專家、學(xué)者和媒體記者對張藝謀和中國電影的現(xiàn)狀及內(nèi)在沖突進行深入的討論。

　　《英雄》、《十面埋伏》體現(xiàn)兩種價值觀

　　北京大學(xué)張頤武教授以一個很形象的比喻來說明張藝謀的電影，他說張藝謀的電影一切都好，但里面有一絲像假古董青花瓷器所抹不掉的“賊光”。他從當(dāng)前世界一體化、全球化的角度對張藝謀的電影進行了全新的詮釋。在他看來，張藝謀意義電影很大，確實是中國全球化的品牌性象征。張藝謀有三個非常重要的發(fā)展階段，第一個階段利用計劃經(jīng)濟體制的漏洞找到了一個轉(zhuǎn)瞬即逝的歷史機會，拍出《黃土地》和《紅高粱》、《秋菊打官司》、《菊豆》影片等，迎合了國際上對東方文化的好奇心理，在國際上贏得了一個小市場；上世紀(jì)90年代后期“南巡談話”發(fā)表之后，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，西方人對中國的了解漸多，張藝謀的電影不再受國際市場的歡迎，于是他轉(zhuǎn)向國內(nèi)，拍了一系列小品式的電影，如《幸福時光》、《一個不能少》及《我的父親母親》；新世紀(jì)，世界格局發(fā)生了根本變化，中國作為全球資本主義最重要的環(huán)節(jié)之一，產(chǎn)生了深刻的變化。張藝謀電影也隨之發(fā)展到了第三個時期，也就是《英雄》、《十面埋伏》的時期，這兩部電影都體現(xiàn)出兩種價值觀，高端的是全球性的反恐主義的價值觀，低端的是消費主義的價值觀，《英雄》就是全球反恐的電影，這部電影已經(jīng)完全超越了歷史，告訴人們秦皇不可殺，這世界需要秩序，這個秩序就是和平，就是美國領(lǐng)導(dǎo)的全球資本主義的大秩序。張藝謀很敏銳地看到了世界的改變。張藝謀的電影是對新世紀(jì)的隱喻，張藝謀已經(jīng)變成全球化、新世紀(jì)非常重要的象征。不光是中國的象征，而且是世界性的象征。

　　內(nèi)涵空虛的視覺景觀

　　著名作家梁曉聲、北野、首都師范大學(xué)陶東風(fēng)教授以及中國藝術(shù)研究院方李莉研究員、賈磊磊研究員則從中國電影應(yīng)承擔(dān)的文化使命上表達出了更多的擔(dān)憂。梁曉聲認(rèn)為，中國文化正逐漸變成一種狂歡式的娛樂文化，張藝謀的電影正體現(xiàn)出這一點來。北野認(rèn)為張藝謀遠(yuǎn)沒有達到張頤武先生所說的全球化的高度，他覺得現(xiàn)在人們有一種非常壞的心態(tài)，就是完全沉浮在金錢和權(quán)利的腳下。當(dāng)一個藝術(shù)失去了靈魂，追求的只是金錢、利益的時候，它就去不掉那個“賊光”。陶東風(fēng)的觀點認(rèn)為，張藝謀電影中的身體符號在發(fā)生變化，其早期電影身體編碼承擔(dān)了思想解放的文化動能，具有一定的文化內(nèi)涵，到了《十面埋伏》，身體則褪變成了純供消費的視覺景觀，完全失去了人文的因素。方李莉認(rèn)為在張藝謀電影里面我們感覺不到跟我們靈魂共鳴的東西，也感覺不到讓我們懂得怎么去愛這個世界，怎么去同情別人，怎么去幫助別人。張藝謀電影上的追求失敗實際上不是他個人的失敗，是整個一代人對自己民族文化追求的失敗。賈磊磊主張應(yīng)該將電影的商業(yè)價值和藝術(shù)價值分開討論，不要因為一部電影賺了錢，就取消對其進行美學(xué)和文化精神領(lǐng)域的評價。張藝謀的電影從產(chǎn)業(yè)的角度來講，《英雄》和《十面埋伏》對整個本土電影的推進實時起到了一種阻礙作用，巨額的發(fā)行成本驟然提高了中國本土電影的發(fā)行門檻，對中國本土電影其實是非常不利的。

　　以羅藝軍、章柏青等為代表的電影界的老先生由于深諳中國電影所處的艱難環(huán)境，所以主張應(yīng)該從中國電影所處的嚴(yán)峻的文化環(huán)境方面，從中國電影史的角度對張藝謀更多一些寬容。羅先生指出，中國電影所處的文化環(huán)境之嚴(yán)峻是世界上任何一個國家都不可能有的。張藝謀在拍第一部影片時就知道盡管改革開放以后是中國電影業(yè)黃金時代，但創(chuàng)作自由還是有一定的限制。所以在談電影藝術(shù)家的時候，必須考慮到中國電影的生存環(huán)境。他認(rèn)為張藝謀電影的意象造型很好，《英雄》和《十面埋伏》都體現(xiàn)出了東方的美，這是中國電影對世界電影所作的重大貢獻。

　　(稿件來源：《工人日報》，作者：翟風(fēng)儉)