昨日，“宋氏特大涉黑團(tuán)伙案”庭審進(jìn)入第五天，以宋留根、馬獻(xiàn)洲、郝洪山等為首的25名涉黑骨干成員被帶上法庭，庭審對其所涉嫌的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪進(jìn)行了質(zhì)證。公訴人摘要出示了25名被告人在公安偵查階段所做的訊問筆錄后，所有被告人集體翻供，辯護(hù)人則普遍認(rèn)為，被告人供述的這些筆錄的采集程序不合法，內(nèi)容真實(shí)性值得懷疑——
被告人自稱被逼供
上午8點(diǎn)30分，法庭正式進(jìn)入質(zhì)證程序。公訴人簡要宣讀了長達(dá)24頁的鄭州市公安局對宋留根所做的訊問筆錄，隨后，法庭在詢問宋留根對自己的訊問筆錄有無異議時(shí)，宋留根當(dāng)即提出“公安所做的筆錄是不真實(shí)的，自己簽字是刑訊逼供的結(jié)果”。
按照法庭的審理程序，當(dāng)公訴人宣讀完馬獻(xiàn)洲、郝洪山兩人的公安訊問筆錄后，馬郝兩人的回答語氣與宋留根如出一轍。當(dāng)法庭詢問郝洪山對筆錄有何異議時(shí)，郝洪山直起頭，情緒十分激動(dòng)地高叫“這些都是在公安局被打逼迫簽的字”，對筆錄予以全部否定。緊接著，三名被告人的辯護(hù)人當(dāng)庭提出“公訴人宣讀的公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄，在辯護(hù)人所有復(fù)印資料中沒有發(fā)現(xiàn)，請求法庭讓公訴人提交訊問筆錄原件進(jìn)行核對”。合議庭經(jīng)過短時(shí)間的交流后，審判長宣布“休庭30分鐘再開庭”。
上午9點(diǎn)40分，休庭30分鐘的法庭審理再次開庭。審判長宣布：“鑒于被告辯護(hù)人所提要求正當(dāng)合理，法庭合議下午2點(diǎn)再開庭。”這是“中原涉黑第一案”開庭以來首次出現(xiàn)長時(shí)間的休庭。
出示訊問筆錄
下午的庭審于2點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)開庭。公訴人在起訴書中起訴的第一個(gè)罪名是被告人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，昨日的庭審主要圍繞這一罪名展開質(zhì)證。
公訴人首先出示書證，宣讀了宋留根、馬獻(xiàn)洲、郝洪山在公安偵查階段所做的筆錄。
據(jù)供述，為壟斷貨源，宋氏團(tuán)伙的打手在鄭州紡織大世界和中國輕紡城為所欲為，“說打誰就打誰”。1995年8月25日，浙江布商連正清因未在宋留根的柯橋托運(yùn)部打卷，被吳晨光、曲寶成、范強(qiáng)、李星一頓痛打，連的頭被砸破，直到他掙脫逃走方才罷休。
商戶馬榮花說起宋氏團(tuán)伙的兇狠，至今歷歷在目。1996年4月的一天上午10點(diǎn)，馬榮花在自己位于紡織大世界的攤位前賣布，突然過來四五個(gè)年輕人，手里拿著一尺多長的刀，在布匹上亂砍、亂劃，一名打手(徐均意)砍了馬一刀，馬當(dāng)時(shí)大喊：“你們?yōu)樯犊澄已�？！”徐均意回答的理由很簡單：“你去別的托運(yùn)部發(fā)貨了！”
然而只“修理”布商，還不能從根本上壟斷從柯橋至鄭州的貨運(yùn)，為此，宋氏團(tuán)伙決定清理在柯橋的所有往鄭州發(fā)貨的托運(yùn)部。1998年，遠(yuǎn)在柯橋的鄭州托運(yùn)部因爭奪貨源，與一名叫馬清波的人所開辦的全國鐵路快慢件托運(yùn)部產(chǎn)生矛盾。當(dāng)年10月21日，鄭州托運(yùn)部負(fù)責(zé)人龔正陽糾集劉慈恩、劉文賢、朱紅兵等一干人，持刀、槍等兇器乘車趕至全國鐵路快慢件托運(yùn)部，闖入該托運(yùn)部將馬清波砍傷。在撤離現(xiàn)場時(shí)，馬清波糾集的10余人聞?dòng)崝r截，雙方持械展開毆斗，混亂中，劉慈恩開了一槍，竟將同去的朱紅兵當(dāng)場打死。
辯護(hù)人稱取證違法
在質(zhì)證過程中，宋、馬、郝等25名涉黑成員集體翻供，郝洪山高聲痛陳了公安偵查階段所做筆錄的種種“紕漏”。馬獻(xiàn)洲仍稱這些筆錄都是偵查人員事先寫好，然后讓嫌疑人按了手印。張廣明、毛海軍等大多數(shù)被告人都稱這些供述是刑訊逼供的結(jié)果。
宋留根的辯護(hù)人提出，公訴人所出具的筆錄理應(yīng)在被告人所在的看守所采集，但鄭州警方專案組卻常常將被告人帶走很多天進(jìn)行訊問，他懷疑這些書證的真實(shí)性。此外，幾乎所有被告人都提出了曾被刑訊逼供，因此，這些訊問筆錄制作的程序不合法，作為證據(jù)，這些筆錄就沒有合法性，合議庭不應(yīng)予以采信。
馬獻(xiàn)洲的辯護(hù)人提出，按照有關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人要提出監(jiān)所，只有以下兩種情況，一是起獲贓物，二是辨認(rèn)其他嫌疑人，而且必須要有縣級(jí)以上檢察或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，辯護(hù)人要求公訴人提供相應(yīng)證明。
郝洪山的辯護(hù)人提出，截至目前，公訴人所出示的都是被告人的口供，并沒有其他佐證，而且這些口供的真實(shí)性尚待落實(shí)，因此建議合議庭對此不予采信。
數(shù)名打黑民警旁聽
昨日在法庭上，記者發(fā)現(xiàn)，旁聽席上多了三排身穿警服的人員。
據(jù)帶隊(duì)的省公安廳刑偵總隊(duì)副總隊(duì)長喬獻(xiàn)華介紹，參加宋留根等涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織案件旁聽的公安民警，全部是來自全省各省轄市打黑一線的民警和省公安廳刑偵總隊(duì)“打黑辦”的民警，共有30多人前來旁聽。主要是讓參加旁聽質(zhì)證的打黑民警，在今后的打擊涉黑案件中注意如何收集掌握涉黑人員的證據(jù)。
記者注意到，為了如實(shí)記錄下宋留根等涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織案件在質(zhì)證階段的情況，省公安廳刑偵總隊(duì)打黑辦委托許昌市公安局和鄭州市公安局在法庭上錄下了該案質(zhì)證階段的全過程。
省公安廳刑偵總隊(duì)打黑辦一位負(fù)責(zé)人稱，要把這次庭審情況制作成光盤，下發(fā)全省各地的公安打黑組學(xué)習(xí)借鑒。
涉黑病號(hào)受“照顧”
有關(guān)部門對被告人王鑒采取了比較“寬松”的政策，因?yàn)橥蹊b身體狀況的原因，不僅為他專配了醫(yī)護(hù)人員，而且行動(dòng)也少見限制。
昨日上午，隨著審判長宣布“下午兩點(diǎn)再開庭”，記者發(fā)現(xiàn)，本來隨著25名涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織主要成員帶上法庭的被告人王鑒，再次脫離了25人的“隊(duì)伍”，獨(dú)自走出候押室。
在圍住辯護(hù)律師的人群外圍，王鑒湊了上去，此時(shí)，距離王鑒大約100米開外的一輛中型客車處，站立著3名陪護(hù)王鑒的看守所醫(yī)護(hù)人員，自顧談?wù)搧碜苑ㄍド系男畔�，對王鑒的自由活動(dòng)視而不見。過了一會(huì)，一名中年女子上前，拉住王鑒的胳膊說：“你在這里湊啥熱鬧，還嫌事兒少？”王鑒在女子的拉扯下邊走邊說：“我就是聽聽……”
自始至終，涉嫌宋留根黑社會(huì)組織成員的王鑒好像是在“自由行動(dòng)”，與其他涉嫌黑社會(huì)組織成員家屬“交流”的行為，沒有一個(gè)人干預(yù)。
(來源：大河報(bào)；劉昌武李紅汛)
