(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
6月20日，福建省福鼎市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長翁華銘自殺身亡。此外，在劣質(zhì)奶粉事件中，數(shù)以百計的官員受到了各種處分甚至丟掉飯碗。問責制正在給中國官員帶來空前的壓力，但在制度不健全、責任不清晰的背景下，為應(yīng)付上級和輿論而進行的問責，難免受到爭議甚至變相抵制
本刊記者 文曄(發(fā)自安徽阜陽)
6月29日，星期一，當辦事者趕到安徽省阜陽市太和縣工商局時才發(fā)現(xiàn)，局長徐學順的辦公室掛著厚厚的窗簾，“局長被撤職了，沒人簽字，你改天再來吧�！鞭k公室主任面有難色。
同樣的場景也發(fā)生在太和縣工商局的上級——阜陽市工商局。頭一天晚上，這個局的領(lǐng)導(dǎo)班子有4個人被宣布免職：局長徐洪軍，黨組成員、紀檢組長于建新，副局長周學超，副局長劉先艾。
雖然新任局長已經(jīng)在周一到位，但工作仍在紛亂中理不出頭緒。由于新的分工尚未確定下來，辦事的人急得在樓里亂轉(zhuǎn)。
這是阜陽工商系統(tǒng)人心惶惶的一天，局長更替的頻率快得讓人不安——正在和人們握手道別的徐洪軍上任僅僅18天。
18天前，徐洪軍的前任——市工商局局長周毅生因阜陽奶粉事件被責令辭職；分管市場監(jiān)管的副局長楊偉被撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職；市工商局公平交易局局長楊樹新被開除黨籍、行政開除，并移送檢察機關(guān)對其徇私枉法問題作進一步調(diào)查。
“沒人敢坐這個位子了，太不穩(wěn)當�！痹诠賳T問責二度發(fā)威之后，阜陽工商系統(tǒng)的官員已經(jīng)如驚弓之鳥。
第二輪撤職風暴
阜陽工商系統(tǒng)的第二輪撤職風暴起于新華社的一篇報道。
6月22日，新華社安徽記者站的文章《陽奉陰違為哪般》披露，阜陽市太和縣因劣質(zhì)奶粉事件被撤職開除人員仍在上班，文章認為，這是典型的陽奉陰違、哄騙國務(wù)院調(diào)查組的行為。
這一報道立即引起了溫家寶的關(guān)注，總理親自批示之后，安徽省監(jiān)察廳、阜陽市工商局分別組織人馬進駐太和縣。24日，處理結(jié)果公之于眾，今年51歲的太和縣工商局黨組書記、局長徐學順因未執(zhí)行劣質(zhì)奶粉事件的處理決定被“雙撤”(撤銷黨內(nèi)和行政職務(wù))，人們私下議論，“他的政治生命就此結(jié)束了”。
據(jù)徐學順的同事介紹，徐是安徽界首人，當過8年縣工商局紀檢組長，后任副局長，就任局長、黨組書記還不滿一年。他平時為人溫和，一貫謹慎，在局里搞的民意測驗中，他在幾位局領(lǐng)導(dǎo)中是威信最高的。其同事的評價是“正直”、“不貪”。
據(jù)市工商局調(diào)查組成員介紹，在6月20日，也就是新華社稿子播發(fā)之前，市工商局已經(jīng)聽到風聲，立即對太和縣“撤職開除的執(zhí)行情況”進行了專項檢查。即便如此，到21日，已在前一輪問責風暴中被撤職的城東工商所所長紀登攀仍在所里主持工作。
值得玩味的是，當過紀檢組長又一貫謹慎的徐學順，為什么會在阜陽備受關(guān)注的非常時期，拒不執(zhí)行上級命令？
不容申辯的問責
4月24日，國務(wù)院的劣質(zhì)奶粉事件調(diào)查組第二次赴阜陽市太和縣實地調(diào)查。
據(jù)當事人回憶，調(diào)查組一行人在縣領(lǐng)導(dǎo)陪同下抽查了曾經(jīng)立過案的幾個場所。來到太和縣“勿忘我”糖果廠，在二樓住室內(nèi)，出乎當?shù)卣囊饬�，在近千袋奶粉中，竟查出了“三代人中老年壯骨奶粉”�?/p>
“縣領(lǐng)導(dǎo)的臉色立即變得很難看”，因為“三代人嬰兒奶粉”名列工商局公布的45個劣質(zhì)奶粉黑名單中，調(diào)查人員當即查封了所有奶粉，并將此案移送到工商局。幾個小時后，又移送公安局。
國務(wù)院調(diào)查組此行的活動，太和縣工商局并沒有參與，上述情況是在下午5點由縣委傳達的�？h委5個小時后下達的另一個通知是：由于監(jiān)管不力，責令太和縣工商局對分管此項工作的副局長及相關(guān)責任人進行嚴肅處理，第二天早晨上報市政府及檢查組。
當天深夜，縣工商局召開了緊急會議，一直開到次日凌晨3點才形成最后決議：太和縣工商局研究決定：建議縣紀委給予副局長戶曉俠黨內(nèi)嚴重警告處分；撤銷紀登攀事發(fā)地城東工商所所長職務(wù)；撤銷武海城東工商所副所長職務(wù)；對市場管理員陳春生、宋影予以辭退。
據(jù)參加會的人透露，最后決議出臺頗費周折，縣工商局多次向縣委反映情況，直到處理了上述人員才得到縣委認可。
4月25日，太和縣工商局將這一處理的文件交給太和縣市場整治辦公室，并通過其上報給國務(wù)院調(diào)查組。4月26日，中央電視臺、《阜陽日報》等一批媒體對此進行了報道。
但是，在24日這天的會上，還產(chǎn)生了會議紀要。紀要記錄了兩種不同意見：一種是切實執(zhí)行撤職開除人員的決定，并向省工商局通報。但是這一決定遭到了一些人的反對，他們認為阜陽奶粉事件尚未結(jié)束，市場清理整頓的工作還很艱巨，如果本來就只有10個人的城東工商所突然少了4個人，工作將陷入癱瘓。
另一種意見最終被采納：采用變通的手法，讓紀登攀仍主持工作，并且先不上報。
紀登攀后來對新華社記者說，4月25日，太和縣工商局領(lǐng)導(dǎo)在全縣工商所長及局機關(guān)全體人員會議上口頭宣布了對他們四人的處理決定，但至今沒有給工商所下發(fā)正式文件。“城東工商所的工作一直由我主持，其他三人也在正常工作、履行職責，我們沒脫一天崗，工資等待遇也沒任何變化”。
雖然仍可以繼續(xù)工作，對于被公開撤職辭退的公務(wù)員來說，這一決定無疑是殘酷的。在太和這樣的小縣城，公務(wù)員可是金飯碗，此后陳春生和宋影一直沒有停止到局里去申訴。兩名被辭退的市場管理員之一回憶說，他一再表示(劣質(zhì)奶粉出現(xiàn))不屬他分管的范圍，但是領(lǐng)導(dǎo)卻一再勸說，要求阜陽奶粉事不平息就“不許說話”。
6月3日，大概是覺得此事已經(jīng)漸漸平息，武海、陳春生、宋影聯(lián)名向阜陽市工商局黨組遞交了一份《申訴書》，要求：以書面形式撤銷處理決定、在有關(guān)媒體公開聲明恢復(fù)名譽、賠償精神損失。
他們的理由是：雖然國務(wù)院調(diào)查組現(xiàn)場查獲的劣質(zhì)奶粉是在城東工商所轄區(qū)，但對“勿忘我”糖果廠經(jīng)營劣質(zhì)奶粉的情況，縣工商局公平交易局1月3日已立案調(diào)查，4月19日移交到公安部門了，這樣，城東工商所對此案就沒有處理職責了。
另外，按規(guī)定，工商部門負責市場監(jiān)管，生產(chǎn)環(huán)節(jié)由技監(jiān)部門負責，這批劣質(zhì)奶粉是在糖果廠二樓住室發(fā)現(xiàn)的，對于一個糖果生產(chǎn)廠來說，奶粉如果作為生產(chǎn)原料，沒有在市場上流通，工商部門就無權(quán)檢查。
據(jù)稱，早在今年初，阜陽市工商局就發(fā)出通告，宣布如在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)已被列入“黑名單”的劣質(zhì)奶粉，將對所在地的工商所所長撤職處理。但這些當事人顯然對這一規(guī)定持有異議。
工商局長為何抗命
記者也拿到了公安部門對4月24日查封奶粉立案調(diào)查時一些原始材料，見到了此案處理中的一些爭議之處。
依據(jù)阜陽市技術(shù)監(jiān)督局2004年52016號材料，被查封的奶粉共計863袋，其中有312袋是“三代人中老年壯骨奶粉”。剩下的奶粉還包括其他9個品牌。據(jù)相關(guān)人員介紹，嚴格地說，這10個品牌中，沒有一種包括在45種劣質(zhì)奶粉的黑名單中。“三代人中老年壯骨奶粉”雖然和“三代人嬰兒奶粉”屬同一廠家，但45種劣質(zhì)奶粉黑名單，列明的是“三代人嬰兒奶粉”。
據(jù)專業(yè)人士介紹，某種嬰兒奶粉是劣質(zhì)奶粉，并不意味著屬同一品牌的其他不同類型的奶粉也是偽劣產(chǎn)品，因為嬰兒奶粉的指標一般要高一些。認定這些奶粉是否是劣質(zhì)奶粉，應(yīng)該先通過質(zhì)量檢測部門鑒定。但是在4月24日處理問題的當天，并沒有進行抽樣檢驗。
以上種種原因，讓徐學順的腦子里有個轉(zhuǎn)不過來的彎——他對新華社記者說，這份處理決定“本身就是錯誤的”，他還對本刊記者說，當事人挨處分是“天大的冤枉”。
徐還認為，對當事人的處理不符合有關(guān)程序。工商部門已是垂直管理單位，縣工商局雖有權(quán)撤銷工商所長的職務(wù)，但當時沒有辦理有關(guān)手續(xù)，對于開除公務(wù)員，縣工商局根本就沒有此項職權(quán)。
徐學順對新華社記者說，經(jīng)縣工商局黨組集體研究，出臺了那份“站不住腳”、只上報給國務(wù)院調(diào)查組的處理決定，“這也是迫于形勢，迫于縣里的壓力”。
6月4日，新華社記者由時任阜陽市工商局局長的周毅生介紹，到太和縣工商部門采訪，紀登攀繼續(xù)上班的事實因此暴露。
安徽省監(jiān)察廳和省工商局的調(diào)查認定，徐學順“構(gòu)成失職、瀆職錯誤，在社會上造成了欺騙組織、欺騙群眾的惡劣影響”。
據(jù)阜陽市調(diào)查組的工作人員介紹，在25日晨進行的撤職談話中，徐學順對處理決定并沒有提出任何異議。阜陽市工商局調(diào)查組一位不愿透露姓名的官員說，本次調(diào)查到目前還只限于對不執(zhí)行決定的事實進行核實，至于4月24日的處理本身對不對并不是問題的關(guān)鍵，也不是現(xiàn)在要考慮的問題。
“對國務(wù)院處理決定竟然不執(zhí)行，這是事實，徐學順一點都不冤�！庇浾弑樵L太和縣和阜陽市工商局的政府官員，他們大多是這樣的說法。
6月24日，記者走訪了太和縣工商局和涉及到的工商所，有關(guān)被撤職人員的蛛絲馬跡都已經(jīng)不見了，連執(zhí)法宣欄里的照片都清理了。
(來源：中國《新聞周刊》，總第186期)
