新聞背景8月1日，國家廣電總局頒布的《廣播電視編輯記者、播音員主持人資格管理暫行規(guī)定》在全國范圍內(nèi)生效。國內(nèi)主持人除普通話合格外，還得接受嚴(yán)格的道德考核，凡道德考核不合格者不能上崗。

　　廣電總局頒布的這一規(guī)定確實(shí)有助于整頓目前電視節(jié)目主持人良莠不齊的局面，但對于主持人的這種道德要求，是否有必要以行政規(guī)章來保障，這是值得商榷的。筆者以為，政府應(yīng)盡量避免對個(gè)人進(jìn)行道德評價(jià)，關(guān)于主持人的衣著打扮、言談舉止等要求，還是留給社會本身來評價(jià)為好。

　　首先，道德與法律不同。我們有一個(gè)統(tǒng)一的法律，但沒有一個(gè)統(tǒng)一的道德評價(jià)，只要不違反法律和公序良俗，我們應(yīng)該容忍不同的道德觀與價(jià)值觀存在。道德觀的不同甚至道德標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，恰好說明了我們正在走向一個(gè)多元的，充分體現(xiàn)人本主義的時(shí)代。如果將道德的評判權(quán)交給政府，政府以“劃一”的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制道德問題，結(jié)果就會犧牲道德評價(jià)的多樣化和時(shí)代性，社會也會因此而黯淡許多。

　　其次，現(xiàn)代法治的一個(gè)原則是有限政府。有限政府的理念是，凡社會自身可以解決的事情就由社會解決，政府應(yīng)不予干預(yù)。近年來，我國正在不斷削減行政許可范圍，讓社會獲得更大的自主權(quán)。廣電總局關(guān)于主持人道德要求的這一規(guī)定，難免有以部門規(guī)章設(shè)置主持人準(zhǔn)入許可之嫌，與國家有限行政的趨勢相悖。而且，根據(jù)我國《行政許可法》有關(guān)設(shè)立行政許可的權(quán)限規(guī)定，國務(wù)院部委的部門規(guī)章無權(quán)設(shè)置行政許可，因此廣電總局的這一規(guī)定，從行政許可意義上講，其合法性更值得懷疑。筆者反對由政府對主持人的道德進(jìn)行評價(jià)，并不是說對于主持人這樣的公眾人物不需要提出相關(guān)的道德要求，而是認(rèn)為政府并不是進(jìn)行道德評價(jià)的合適主體，社會才是對一個(gè)人的道德進(jìn)行評價(jià)的主體。

　　第三，我們應(yīng)該相信社會的自我管理能力。政府與社會有著嚴(yán)格的分野，法律上的惡與道德上的惡并不等同，應(yīng)該留下一個(gè)由社會來調(diào)整與評判的道德領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域中人們的行為與法律及政府無關(guān)，只受制于社會道德的約束，而不能用法律來裁決人們的與道德、審美有關(guān)的事宜。一個(gè)講究道德的電視臺，他們對于觀眾的關(guān)懷，必然會得到觀眾的首肯，使得電視臺的收視率上升，而收視率上升就是觀眾對電視臺道德行動的最好獎賞；而一個(gè)不講究道德、不知道如何關(guān)心受眾的電視臺，必將被群眾所淘汰。這種利益杠桿的存在，自然促使電視臺以對觀眾負(fù)責(zé)的道德標(biāo)準(zhǔn)來約束其主持人的舉止，而根本用不著政府操心。此外，成立諸如主持人協(xié)會之類的社會自律性組織也不失為管理主持人道德的一個(gè)好辦法。

　　總之，筆者認(rèn)為，正是因?yàn)榈赖碌亩鄻有�，以及道德�?biāo)準(zhǔn)的相對模糊性，政府確實(shí)不宜對個(gè)人進(jìn)行道德評價(jià)，尤其是當(dāng)這種道德評價(jià)與個(gè)人的權(quán)利或利益有著直接聯(lián)系時(shí)。這種評價(jià)，一旦操作不慎，就會成為社會前進(jìn)的障礙。其實(shí)，政府所肩負(fù)的維護(hù)社會道德的使命，完全可以通過政府與社會、公民的合作來實(shí)現(xiàn)，但不能期望通過簡單的法律強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)。

　　(來源：檢察日報(bào))