(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
分?jǐn)?shù)不再是惟一標(biāo)尺，主觀評(píng)價(jià)占據(jù)了重要位置，而學(xué)校也獲得了更大的招生權(quán)力，如何能保證這種“主觀”不致為私欲所用，保證權(quán)力不致成為尋租的砝碼？
-本刊記者/劉溜
分?jǐn)?shù)決定命運(yùn)，雖然多年以來(lái)備受詬病，但試圖對(duì)此的改革努力卻遭遇阻力重重。其間意味，令教育界深思。
教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心主任助理劉兼，北師大心理學(xué)院副院長(zhǎng)車(chē)宏生不約而同提到2004年的“南京高考之痛”，說(shuō)明應(yīng)試教育的力量依然強(qiáng)大。
南京是推行素質(zhì)教育比較好的地區(qū)，早就下令禁止各學(xué)校補(bǔ)課，然而2004年高考結(jié)果不甚理想，引起輿論一片嘩然，南京教育局不得不收回成命，允許學(xué)校補(bǔ)課。
“當(dāng)整個(gè)社會(huì)都習(xí)慣了包辦婚姻，你提出自由戀愛(ài)，肯定會(huì)遭到反對(duì)�！避�(chē)宏生說(shuō)。《指導(dǎo)意見(jiàn)》給了高中有相當(dāng)大的自主權(quán)，項(xiàng)目組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有部分高中學(xué)校校長(zhǎng)明確表示不愿享有高中招生自主權(quán)，對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果用于高中招生也不感興趣。
分?jǐn)?shù)面前人人平等，這種觀念早已深入人心。這已經(jīng)不僅僅成為衡量學(xué)生優(yōu)劣的標(biāo)尺，也成為保持公平的一種標(biāo)桿。
這種觀念，在中考改革已受到?jīng)_擊，但仍然保持著強(qiáng)大的慣性。
“美國(guó)的高考中考沒(méi)有統(tǒng)一考試，哪怕ACT得滿分，校長(zhǎng)也可以不錄取，不會(huì)引起爭(zhēng)議，整個(gè)社會(huì)接受這個(gè)�！避�(chē)宏生說(shuō)，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境顯然還遠(yuǎn)未達(dá)到這個(gè)程度。
他們一致認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)的固有觀念要完全轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，還有待時(shí)日，中考改革推行后可能會(huì)有反復(fù)，因此只能逐步推進(jìn)，因地制宜，不能太激進(jìn)。
錄取大權(quán)如何防止權(quán)力尋租？
分?jǐn)?shù)不再是惟一的尺子，學(xué)校也獲得了空前的自主權(quán)，或者說(shuō)獲得了相當(dāng)大的決定學(xué)生命運(yùn)的權(quán)力。但經(jīng)歷2004年諸多招生腐敗風(fēng)波后，人們對(duì)錄取不公的擔(dān)心，可能更為強(qiáng)烈了。
“保送條件規(guī)定學(xué)生干部可以加分后，就有大批假學(xué)生干部冒出來(lái)。”教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任韓民不無(wú)擔(dān)心，搞綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，又怎么避免走后門(mén)？領(lǐng)導(dǎo)遞個(gè)條子，校長(zhǎng)敢不照辦？綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)上有的學(xué)校嚴(yán)一點(diǎn)，有的松一點(diǎn)，前者就會(huì)“吃虧”。這樣，如果沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，最后各學(xué)�？赡芙o學(xué)生都打A。
分?jǐn)?shù)決定命運(yùn)固然有諸多弊端，但畢竟大體上是公開(kāi)和公平的。在分?jǐn)?shù)退居次席之后，主觀評(píng)價(jià)占據(jù)了重要位置，而學(xué)校也獲得了更大的招生權(quán)力。如何能保證這種“主觀”不致為私欲所用？
為保障招生錄取的公平，《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求各實(shí)驗(yàn)區(qū)建立公示、監(jiān)督等制度�？荚嚺c招生方案要事先公布，錄取結(jié)果向社會(huì)公示。而有關(guān)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和操作方式，項(xiàng)目組正研究之中，即將出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一方案作為今年500多個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)的建議方案。
此外，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作明確由校長(zhǎng)負(fù)全責(zé)，學(xué)校成立評(píng)價(jià)工作委員會(huì)，由校長(zhǎng)、教師代表和家長(zhǎng)代表組成，組織對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。
面對(duì)對(duì)招生腐敗的擔(dān)心，車(chē)宏生不無(wú)激動(dòng)地說(shuō)，“得有個(gè)基本估計(jì)，是把教師當(dāng)成腐敗分子，還是當(dāng)成有志于教育事業(yè)的人？必須給他們一定的自主權(quán)，相信他們，不然建立不起評(píng)價(jià)體系。
車(chē)宏生說(shuō)，對(duì)將出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)有起碼的估計(jì)，但教育部門(mén)不能承擔(dān)所有的責(zé)任，有些矛盾是非常深刻的。
考試改革被責(zé)難治本
2004年12月27日下午，在聽(tīng)取杭州市余杭區(qū)臨平三中校長(zhǎng)講解改革方案后，初三學(xué)生邵沈冰的母親說(shuō)，“作為家長(zhǎng)，我們也贊成加強(qiáng)素質(zhì)教育，讓孩子全面發(fā)展。但說(shuō)到中考，我們最關(guān)心的莫過(guò)于，孩子能否上一個(gè)重點(diǎn)高中。”她的話道出了眾多家長(zhǎng)的心聲，余杭區(qū)十多所普通高中，僅有一所優(yōu)質(zhì)高中，沒(méi)有家長(zhǎng)不想把孩子送入該校。
“優(yōu)質(zhì)資源過(guò)于集中，貧富不均，有差異就會(huì)升學(xué)壓力，都想上好學(xué)校。”深圳南山區(qū)教研室主任禹明稱(chēng)之為中考改革公平進(jìn)行的致命點(diǎn)。中考改革只是改變選拔的方式，并未觸及其高利害、高競(jìng)爭(zhēng)的根源。
匯才教育機(jī)構(gòu)研究中心主任侯昕博士言辭激烈地提出質(zhì)疑，“不去試圖解決資源不均的根本問(wèn)題，采用‘頭疼醫(yī)腳’的辦法只能使問(wèn)題變得更復(fù)雜。中考改革，包括高考，無(wú)論怎么改，在大環(huán)境不變的前提下，最終將是用一種考試代替另一種考試�！�
“不給每一個(gè)人平等上學(xué)的機(jī)會(huì)，并從體制上確保這個(gè)理念得以實(shí)現(xiàn)。而是急于人為弱化考試，結(jié)果肯定是腐敗盛行，權(quán)力和金錢(qián)代替客觀評(píng)價(jià)，社會(huì)的公正難以實(shí)現(xiàn)，弱勢(shì)群體永無(wú)抬頭之日�！焙铌空f(shuō)。
車(chē)宏生說(shuō)，這場(chǎng)影響極大的改革才剛剛開(kāi)始，還在嘗試摸索之中，總體方向不會(huì)變，接下來(lái)要在操作方式方面下功夫，盡可能堵住漏洞。
