日前，建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，城鎮(zhèn)房屋拆遷中要建立健全拆遷公示和聽證制度，加強(qiáng)拆遷補(bǔ)償資金的監(jiān)管。這位負(fù)責(zé)人還對(duì)拆遷行為提出了若干限制條件，不能滿足條件的拆遷行為，將被“嚴(yán)格禁止”。春節(jié)剛過，各地的拆遷工作蓄勢(shì)待發(fā)，建設(shè)部官員于此時(shí)作出上述表態(tài)，顯然有提前發(fā)出“預(yù)警”，以防再次引發(fā)糾紛的意味。

　　不過，建設(shè)部作為中央政府的職能部門，其表態(tài)固然重要且權(quán)威，但拆遷一事不但牽扯各方的巨大利益，且由于行政、司法、經(jīng)濟(jì)、輿論等各種力量錯(cuò)綜糾葛，建設(shè)部的表態(tài)能否有效協(xié)調(diào)各方利益和矛盾，化解其困局，并不十分樂觀。

　　其實(shí)，建設(shè)部再次試圖以官員表態(tài)的方式，制止拆遷工作中的不當(dāng)行為，本身已經(jīng)證明拆遷工作所面臨的尷尬困境。在“依法行政”已成普遍共識(shí)的情況下，“依法拆遷”當(dāng)然也被視為協(xié)調(diào)各方利益、減少拆遷糾紛的希望所在。然而，雖然國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》出臺(tái)，各省、市也頒布了相應(yīng)的條例，并成為拆遷行為的所“依”之法。但通觀這些條例，對(duì)拆遷人與被拆遷人之間出現(xiàn)的糾紛，都規(guī)定了同樣的解決程序，即首先提交當(dāng)?shù)胤课莶疬w管理部門裁決，若有不服，則可向法院提起訴訟。而同樣根據(jù)“條例”規(guī)定，拆遷人必須在取得當(dāng)?shù)胤课莶疬w管理部門頒發(fā)的拆遷許可證之后，才能開始拆遷工作。也就是說，被拆遷人如果與拆遷人發(fā)生糾紛，則要提請(qǐng)批準(zhǔn)拆遷人行為的部門裁決，被拆遷人勝算幾何，也就不難預(yù)料了。

　　在這樣的“依法拆遷”過程中，雖然看起來總是拆遷方勝面較大，拆遷進(jìn)程應(yīng)該比較順利，但由于所“依”之法并沒有對(duì)各方利益給予同等保護(hù)，其裁決結(jié)果也就未必能夠有效協(xié)調(diào)各方利益，于是許多拆遷糾紛往往“依法”卻不能解決，而是演化為復(fù)雜的社會(huì)問題。而且由于拆遷證的批準(zhǔn)頒發(fā)和拆遷糾紛的裁決，都由政府主管部門負(fù)責(zé)，于是不管何種性質(zhì)的拆遷項(xiàng)目，一旦發(fā)生糾紛，政府都直接或間接地涉入其中，客觀上也容易造成行政權(quán)力為開發(fā)商撐腰，損害被拆遷人，即普通百姓利益的印象。而這樣的局面一旦形成，除了對(duì)政府形象和威信造成負(fù)面影響之外，也為一些不太善良的人提供了機(jī)會(huì)。在有些地方的拆遷過程中，已經(jīng)形成了“大鬧得大錢，小鬧得小錢，不鬧不得錢”的負(fù)面示范效應(yīng)。法制不彰，政府形象和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的苦心，就被某些人綁作謀取不當(dāng)利益的人質(zhì)。而在許多地方，這種現(xiàn)象也確實(shí)阻礙了正常及必須的城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)，地方政府亦深受其苦。

　　建設(shè)部的此次表態(tài)，再次表達(dá)了中央政府以民為本、保護(hù)群眾利益的決心，相信也會(huì)對(duì)規(guī)范各地的拆遷行為，有著促進(jìn)作用。但若上述問題不能得到有效解決，則不但地方政府面臨的窘?jīng)r難以緩解，群眾的權(quán)利也難以得到恒久的保障。(來源：北京青年報(bào))