中新網(wǎng)5月26日電 據(jù)法制日報報道，昨天，有“2004審計風暴涉訴第一案”之稱的原北京市供電局局長趙雙駒涉嫌玩忽職守案，在北京市西城區(qū)人民法院進行了庭審。兩位律師為趙雙駒做無罪辯護，庭審出現(xiàn)三大爭議焦點。
檢方指控，趙雙駒任北京市供電局局長期間，擅自動用本單位貼費投資北京威克瑞電線電纜有限公司，造成6400萬元損失。趙雙駒在擔任北京市供電公司總經(jīng)理期間，擅自為威克瑞電線電纜有限公司提供2.3億元擔保，致使案發(fā)時投資無法收回。威克瑞公司在北京市供電公司的擔保下，分別從農(nóng)行、工行等幾大銀行貸款數(shù)億元人民幣。
有報道說，趙雙駒去年6月被國家審計署報告點名，9月15日被批捕，被稱為審計落網(wǎng)第一人。
庭審中出現(xiàn)的爭論焦點主要是以下3點：
焦點一：北京供電公司向威克瑞公司投資、擔保是趙雙駒的個人行為還是集體決定？
檢察機關(guān)認為，在市供電局沒有調(diào)取到趙雙駒所稱就投資威克瑞公司召開過局務會的任何會議記錄，而檢察機關(guān)調(diào)取的與此有關(guān)的原任和現(xiàn)任市供電公司和上級公司12名領導的證言，都稱投資威克瑞公司是趙雙駒的個人行為，所以檢方認為，趙雙駒違反電力貼費�？顚Ｓ玫囊�(guī)定，擅自為威克瑞公司投資和擔保，給國家造成巨額損失是趙雙駒個人行為，構(gòu)成玩忽職守罪。
對此，趙雙駒在法庭上一直堅持說，投資、擔保這么大的事情他肯定是召開局務會集體研究決定的，并且在匯報北京市的“9511”工程時，向上級領導匯報了。趙雙駒的律師認為，提供證據(jù)的證人都和本案有利害關(guān)系，出事之后所有與本案有關(guān)的人員都會把責任往趙身上推。
焦點二：動用電力貼費搞投資是違紀還是違法？
檢方認為，相關(guān)部門的多項規(guī)定都明確，電力貼費是�？顚Ｓ茫荒苡糜陔娏υO施改造和建設。趙雙駒在明知這些規(guī)定的情況下，冒險把6400萬元電力貼費用于投資，最終導致難以收回，構(gòu)成玩忽職守罪。
而趙雙駒堅持說他并不知道有電力貼費應�？顚Ｓ玫囊�(guī)定，自己有權(quán)使用電力貼費作為間接電力設施的建設使用。趙雙駒的律師認為挪用電力貼費投資，只是違反財經(jīng)紀律的行為。
焦點三：2.3億元擔保損失是否該趙雙駒擔責？
檢方認為趙雙駒違法擔保才造成了最終法院判決要求市供電公司承擔一半的償還貸款的責任。
而趙雙駒的律師認為，到1997年市供電公司的擔保已經(jīng)超過訴訟時效，被擔保人逐漸喪失了勝訴權(quán)。但是，2000年6月20日，趙雙駒已經(jīng)離任，供電公司卻在長城資產(chǎn)管理公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書回執(zhí)》上加蓋了公章，放棄了訴訟時效的抗辯。這是日后供電公司敗訴的最根本、最重要、最不應當被忽視的原因。供電公司對威克瑞承擔損失賠償責任的95%都是由這枚公章直接造成的。
