低碳概念風行 產(chǎn)業(yè)園發(fā)展仍處于起步階段

　　低碳概念風行的當下，低碳示范區(qū)、低碳產(chǎn)業(yè)園、節(jié)能環(huán)保園，甚至零排放示范區(qū)遍地開花。省、市、縣各級政府爭建低碳園區(qū)，此起彼伏。低碳產(chǎn)業(yè)園，儼然已成為很多城市期望以產(chǎn)業(yè)撬動整體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然選擇。然而，正如所有新事物的實施初始，其間無序開發(fā)與方向探索兼而有之。

　　亂象

　　細究時下很多低碳產(chǎn)業(yè)園，或是政府追求政績的表面文章，或是開發(fā)商發(fā)展地產(chǎn)的噱頭把戲；甚至有些產(chǎn)業(yè)園，雖然打著低碳的旗號，實質(zhì)上卻繼續(xù)著高排放、高污染、高能耗的工業(yè)建設(shè)，虛假繁榮背后是一片亂象。

　　雖然今年8月10日國家發(fā)改委公布《國家發(fā)展改革委關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，確定在全國五省八市首先開展低碳城市試點。但除了在通知中對試點省市提出五條具體任務(wù)之外，目前何為低碳城市尚無公認的清晰定論以及評價指標。

　　同樣，關(guān)于低碳產(chǎn)業(yè)園，同樣定義模糊且缺乏統(tǒng)一評估、監(jiān)管標準。除了少數(shù)引進國際咨詢公司或者專業(yè)研究團隊進行整體規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)園區(qū)以外，很多地方的低碳產(chǎn)業(yè)園都是當?shù)卣�府“想當然”的�?guī)劃，“口號式”的推動以及“躍進式”的建設(shè)。

　　比如說，在某市“低碳示范區(qū)”啟動大會上，合作方之一就提出要大力發(fā)展風能等清潔能源，而另一合作方在會后則回應(yīng)說該地區(qū)已經(jīng)請過專家前來考察，實際環(huán)境根本不適合發(fā)展風能。連合作方之間都未達成一致意見，就已經(jīng)上馬大搞低碳示范建設(shè)，可見規(guī)劃之無序。

　　實際上，這種不顧實際情況的現(xiàn)象在各地的低碳園區(qū)中很是常見。正如在一些根本不具備條件的地方發(fā)展風能，導(dǎo)致能源開發(fā)利用成本反而上升，出現(xiàn)“投入產(chǎn)出倒掛”現(xiàn)象。

　　另外，很多地區(qū)對于低碳技術(shù)的概念還未厘清，導(dǎo)致“低碳”名號往往名不副實。一個典型的例子就是各地爭建“太陽城”，無論太陽能在當?shù)厮�使用的能源總量中所占比例是否達到國際標準，不管城市是否聚集了一定數(shù)量、規(guī)模以上的企業(yè)，就開始自冠“太陽城”名號。

　　對于這種現(xiàn)象，復(fù)旦大學城市環(huán)境研究中心主任戴星翼曾表示：“太陽城的蜂擁而上，暴露出我國的老毛病——裝幾塊光伏板的建筑就敢說是低碳建筑，擁有一兩家光伏企業(yè)或風機生產(chǎn)商的城市，就敢妄稱低碳城市或太陽城。”

　　如果仔細盤查各地“低碳園區(qū)”中入駐的企業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)不少“低碳園區(qū)”不過是以往“工業(yè)園區(qū)”的“新瓶裝舊酒”。山東某個“低碳產(chǎn)業(yè)園”，首批落戶企業(yè)分別是精密滾動體項目以及汽車轉(zhuǎn)向器項目，園區(qū)發(fā)展的定位則為“重點發(fā)展有色金融加工和汽車零部件加工”。

　　即使是一些地方的“ 低碳園區(qū)”致力發(fā)展“新能源”項目，也仍然停留在設(shè)備制造的低端加工環(huán)節(jié)，重復(fù)競爭并且附加值低，具備技術(shù)專利或者自主研發(fā)能力的很是寥寥。在國家發(fā)改委能源研究所原所長周大地看來，這實際上還是在往制造業(yè)以及提高產(chǎn)能上做文章，“完全是在打著低碳的旗號，走低端制造的路子”。

　　區(qū)域經(jīng)濟學家張明對此表示，急功近利是重要原因。他認為：“對于一些經(jīng)濟比較落后的地區(qū)來說，新能源設(shè)備制造企業(yè)的入駐就意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，這有利于提高地方領(lǐng)導(dǎo)的政績；同時企業(yè)擁有了高新技術(shù)的名頭，就可以廉價獲得土地、貸款支持，甚至還可以從各級政府獲得無償?shù)目萍奸_發(fā)資金支持。有了這些低于市場平均價格的生產(chǎn)要素，中小新能源設(shè)備制造企業(yè)就能夠在企業(yè)微利甚至虧損的狀態(tài)下持續(xù)生存�！�

　　而且，隨著近年來“低碳經(jīng)濟”熱度的攀升，各級政府爭先興建 “低碳園區(qū)”，但地區(qū)之間又缺乏統(tǒng)一規(guī)劃與合理協(xié)調(diào)，更加劇了重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，如一省三市爭建“太陽城”、風電設(shè)備產(chǎn)業(yè)園扎堆等等，使得一些過剩產(chǎn)能進一步擴張。

　　缺乏因地制宜的考慮，換瓶不換酒的開發(fā)，低端不“低碳”的企業(yè)布局，甚至是開發(fā)商的變相包裝或者政府的政績文章……種種亂象均顯示，要想“低碳園區(qū)”真正發(fā)揮出在產(chǎn)業(yè)中的撬動作用，還有待于統(tǒng)一的規(guī)范以及評估監(jiān)管體系的完善。

　　“總的來講，地方的愿望是好的，以新的產(chǎn)業(yè)來替代原來的高能耗產(chǎn)業(yè)，或者是想提出一些新的發(fā)展概念，但是一具體化，就有點偏離主題了。”周大地曾對此評論道，“目前真正能夠經(jīng)得住所謂低碳考驗的，沒有多少�！�