在應(yīng)對(duì)氣候變化這樣的全球性問(wèn)題上,僅僅有政治意愿,僅僅產(chǎn)生一些口頭上的共識(shí),是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　被喻為“拯救人類(lèi)的最后一次機(jī)會(huì)”的哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì),在延遲了一天之后于19日閉幕。持續(xù)兩周時(shí)間的會(huì)議充滿(mǎn)著激烈的爭(zhēng)吵,談判不時(shí)地陷入僵局,最終僅僅是通過(guò)了一個(gè)篇幅很短、內(nèi)容扼要、又不具有法律約束力的文本,即《哥本哈根協(xié)定》。

　　全球氣候變暖問(wèn)題,不僅對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)、生活和生存產(chǎn)生越來(lái)越嚴(yán)重的影響,而且也正在對(duì)人類(lèi)文明本身構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。氣候問(wèn)題不是一個(gè)純粹的環(huán)境和技術(shù)問(wèn)題,更是一個(gè)政治(政策)、法律甚至道德上的問(wèn)題。因此,解決氣候變化,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何單一國(guó)家的能力范圍,而必須依賴(lài)于國(guó)際社會(huì)所有行為體的一致行動(dòng)。各國(guó)之間尤其需要形成伙伴關(guān)系,通過(guò)構(gòu)建良好的合作共治網(wǎng)絡(luò),來(lái)共同應(yīng)對(duì)這個(gè)全球性問(wèn)題,從而切實(shí)維護(hù)起全球公共利益的責(zé)任。

　　也正是在這樣的現(xiàn)實(shí)需要面前,哥本哈根會(huì)議即便不是一次完全失敗的會(huì)議,也絕對(duì)談不上是一次取得重大成就的會(huì)議。按照WWF全球氣候行動(dòng)負(fù)責(zé)人吉姆·卡斯坦恩的話來(lái)說(shuō),經(jīng)過(guò)兩年的氣候談判,哥本哈根會(huì)議產(chǎn)生的是一個(gè)無(wú)力的協(xié)議,離形成一個(gè)有法律約束力的框架還相距甚遠(yuǎn),因此,它在應(yīng)對(duì)氣候變化方面的談判“距離完全失敗只有一步之遙”。誠(chéng)然,是否締結(jié)并通過(guò)一個(gè)具有法律約束力的協(xié)議,固然不是判斷會(huì)議是否取得成功的唯一標(biāo)準(zhǔn),但是,各國(guó)談判代表當(dāng)初都是帶著希望去到哥本哈根的,都希望能夠在那里產(chǎn)生一個(gè)為各國(guó)所接受的協(xié)議。令人遺憾的是,這樣一個(gè)協(xié)議并沒(méi)有產(chǎn)生。顯然,會(huì)議結(jié)果表明,各國(guó)實(shí)際的控制氣候變化的協(xié)調(diào)行動(dòng)與人們的理想愿望之間還存在著相當(dāng)大的差距。

　　大會(huì)沒(méi)有縮小這方面的差距,而是把差距留給了未來(lái)。本來(lái),哥本哈根會(huì)議的一個(gè)重要議題,是把發(fā)達(dá)國(guó)家在《京都議定書(shū)》第二承諾期(2012年—2020年)的減排目標(biāo)用法律形式確立下來(lái),但會(huì)議沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),而只是羅列了部分國(guó)家先前公布的承諾。與此同時(shí),哥本哈根議題中的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的資金與技術(shù)支持承諾,也沒(méi)有取得預(yù)期成果。發(fā)達(dá)國(guó)家暫時(shí)只肯就未來(lái)三年每年的資金作出承諾,其口頭上作出的一些長(zhǎng)期融資承諾,由于缺乏制度化保障而有可能成為口惠實(shí)不至。再者,爭(zhēng)論得最為激烈的發(fā)展中國(guó)家減排行動(dòng)的性質(zhì)問(wèn)題,實(shí)際上是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在治理結(jié)構(gòu)的參與問(wèn)題。在本次會(huì)議上,發(fā)展中國(guó)家是自主減排還是接受監(jiān)督(即所謂的排放的可量度、可報(bào)告與可核實(shí)),這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有形成最終的共識(shí)。

　　我們不能把哥本哈根會(huì)議的不成功歸咎于各國(guó)解決氣候變化的善意和誠(chéng)心存在問(wèn)題。這次氣候談判的失敗,有著很多非常復(fù)雜的因素。首先,擺在我們面前的氣候變化問(wèn)題,實(shí)在是一個(gè)太過(guò)復(fù)雜的問(wèn)題,它幾乎把政治、法律、經(jīng)濟(jì)、道德和技術(shù)等所有領(lǐng)域的問(wèn)題都糾結(jié)在一起,它因而也是人類(lèi)面臨的困境的集中體現(xiàn)。其次,在如何解決氣候變化問(wèn)題的背后,存在著的觀念和利益沖突是如此的根深蒂固和如此深刻,以至于要達(dá)成一些最低程度的共識(shí)都是十分不易的。要在200多個(gè)國(guó)家之間通過(guò)談判達(dá)成共識(shí),光靠政治意愿和政治智慧是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)槲覀兪紫染蜎](méi)法跨越國(guó)家之間極端的不平衡和不平等發(fā)展的問(wèn)題。同樣嚴(yán)重的是,那些在談判桌上爭(zhēng)得面紅耳赤的談判代表,也還受制于其國(guó)內(nèi)分裂的利益群體之間的斗爭(zhēng)結(jié)果。

　　要在明年的墨西哥城的第16次締約方會(huì)議上,甚至以后更多次的會(huì)議上,解決這次會(huì)議沒(méi)有解決的那些問(wèn)題,還有很長(zhǎng)的路要走。國(guó)際社會(huì)必須在諸多方面形成廣泛的共識(shí),爭(zhēng)吵、相互指責(zé)、推卸責(zé)任,都不是應(yīng)有的選擇；諒解、理解、平等、合作,才是解決困境之道。其中最重要的共識(shí)應(yīng)該是,我們所生存的世界必須是和諧發(fā)展的世界,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家必須在追求和維護(hù)公平的價(jià)值下實(shí)現(xiàn)各自的發(fā)展。因此,必須維護(hù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書(shū)》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,這是促進(jìn)氣候變化國(guó)際合作的基礎(chǔ)；必須在發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家的自主減緩行動(dòng)之間實(shí)現(xiàn)合理的平衡；必須建立制度化的平臺(tái)來(lái)落實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家持久的資金和技術(shù)支持。

　　哥本哈根會(huì)議留給我們的教訓(xùn)是,在應(yīng)對(duì)氣候變化這樣的全球性問(wèn)題上,僅僅有政治意愿,僅僅產(chǎn)生一些口頭上的共識(shí),是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們還需要采取其他的切實(shí)行動(dòng)。這些行動(dòng),能在明年的墨西哥城會(huì)議上得到體現(xiàn)嗎?哥本哈根會(huì)議的失敗,應(yīng)該重新啟發(fā)人類(lèi)的思考。（作者唐賢興 系復(fù)旦大學(xué)教授）