在擱置了一年多之后，資源稅改革再度成為人們關注的一大焦點。4月6日財政部公布的今年工作要點中再次涉及這一問題。

　　在今年年初召開的全國財政工作會議上，財政部部長謝旭人表示，今年將適時出臺資源稅改革方案。而此前，國家發(fā)改委副主任彭森也表示，今后要進一步理順資源環(huán)境稅費關系，年內要推進資源稅改革，研究制定開征環(huán)境稅的改革方案。雖然目前并沒有明確資源稅改革的時間表，但是業(yè)內人士普遍認為，資源稅改革已“蓄勢待發(fā)”。

　　現在推出“正逢其時”

　　石油、煤炭行業(yè)具備承受能力

　　財政部財政科學研究所所長賈康表示，資源稅作為一種經濟手段，可以化解當前我國粗放式發(fā)展過程中資源產品價位過低的問題，對資源稅的改革能促使資源開發(fā)企業(yè)提高回采率。

　　“我國現在的資源回采率極低，例如煤炭的回采率一般在20%左右，和國際水平相比差一大截。提高回采率的辦法就是設定一個參數，增加稅負，導致不回采就不合算。除了提高回采率，資源稅還應該能夠解決一個問題，就是促使實際開采條件、礦藏條件、交通條件都不一樣的礦山，級差收益被調走，從而為其創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境�！辟Z康表示。

　　同時賈康認為，資源稅作為間接稅，增加稅負以后，成本肯定會向中下游傳導。資源產品的價位向上調，并從上游向中下游傳導后，生產者、消費者也會有各自的反應。中下游的生產廠家拿到了更貴的原材料，刺激他們努力節(jié)能降耗。如果再配合公平競爭的環(huán)境，所有企業(yè)都會努力挖掘自身潛力，即大力節(jié)能降耗。大家會千方百計地開發(fā)有助于節(jié)能降耗的產品、工藝和技術，而這正是政府想做的。

　　面對不斷加大的通脹隱憂，資源稅改革是否會成為物價上漲的推手，并影響中國經濟呢？

　　今年的《政府工作報告》中指出：今年之所以提出居民消費價格漲幅3%左右，是綜合考慮了去年價格變動的翹尾因素、國際大宗商品價格的傳導效應、國際貨幣信貸增長的滯后影響以及居民的承受能力，并為資源環(huán)境稅費和資源性產品價格改革留有一定空間。

　　賈康認為當下正是強化這種經濟杠桿的時機。因為宏觀經濟中通貨緊縮壓力已不復存在，通貨膨脹雖有預期，但還未形成較大的現實壓力。應不失時機地推出資源稅稅負向上調整的改革，更多運用經濟手段的力量促使企業(yè)節(jié)能減排、升級換代。操作中的關鍵要領是掌握好使大多數企業(yè)可承受的稅負量度，并對消費者中的低收入階層，安排好公共財政的扶助而保證他們基本生活不受影響。

　　國家開發(fā)銀行原副行長劉克崮認為，目前推出資源稅改革尚不會對宏觀經濟整體走勢造成大的影響，一旦經濟全面復蘇，改革增稅將對本已上行的價格產生不利影響預期。目前，石油、煤炭等相關重點行業(yè)均具備承受能力。

　　“錯過這個時機，資源稅改革將很可能不得不再次擱置�！眲⒖酸拿鞔_指出，資源稅改革對物價和企業(yè)的短期不利影響有限，長期則有積極影響。他進一步分析稱，從短期看，改革對物價的推動作用有限，因中國部分資源產品價格既定，如成品油、天然氣統(tǒng)一實行政府指導價格，基本不受資源稅的影響。對于其他能源產品(如煤炭)，增加資源稅同時應取消許多原來不合理的收費項目，這樣可以使資源稅改革增加的稅負不多，價格上漲有限。而從中長期看，價格變動仍主要取決于市場供求關系，價格上漲將減少下游需求量，能夠起到抑制不合理需求、平抑物價的作用。

　　劉克崮認為，從對企業(yè)的影響看，雖然短期可能因稅負無法全部轉嫁，資源開采企業(yè)的生產經營成本會有所提高，但前兩年的結構性減稅和低利率政策使得企業(yè)稅負和財務成本大幅降低。根據資源稅改革方案，按2009年全國油氣煤產量和當前價格測算，全年凈增加資源稅不到300億元人民幣，僅為結構性減稅5000億元的6%，按能源企業(yè)目前的盈利能力，完全可自行消化承受。

　　“可以考慮部分保留從量計征”

　　我國已經兩次擱置資源稅改革方案：2007年，我國政府出于對經濟過熱的擔憂，認為那時推出資源稅改革會加速物價上漲，增加通脹壓力。2008年，國際金融危機影響國內經濟迅速下滑，基于對資源稅改革的推進會加重企業(yè)負擔，同時影響經濟復蘇的擔心，政府再次暫時擱置這一問題。

　　資源稅改革時機已經成熟，關鍵還在于如何推出資源稅改革�！案母锝裹c將集中在三個方面：一是資源稅征收方式由從量征收改為從價征收；二是提高資源稅稅率；三是擴大資源稅征收范圍。”這已經是業(yè)內人士的共識。

　　對于資源稅征收方式的改變，許多專家都表示對價格波動大的原油、天然氣和煤炭實行從價計征。當前我國資源稅計征方案為單一的從量計征方案，在全球資源日益匱乏、資源價格不斷上漲的背景下，這一方式顯然無法促進企業(yè)有效利用資源、節(jié)約資源，從價計征的方式才能體現出企業(yè)利用資源應該付出的環(huán)境成本。改為從價計征，也能增加地方政府的財政收入。

　　賈康認為，在改變資源稅計征方式時，可以考慮部分保留從量計征，而不是全部改為從價計征。以煤炭行業(yè)為例，我國一些煤炭企業(yè)在進行開采時，往往只開采最精華的部分，造成極大的資源浪費。為了改變這一現象，在進行資源稅改革時，對一些礦山開采企業(yè)征稅時，可以保留一部分從量因素，即按照礦山的探明儲量進行征稅，以確保礦產資源得到充分開采。

　　長期以來我國資源稅稅負偏低，不能起到保護資源、平衡收益的作用�，F行資源稅條例于1994年出臺，實行從量定額征收，稅收收入不受產品價格、成本和利潤變化的影響。條例規(guī)定的資源稅稅率較低，如原油稅率為每噸8元-30元，天然氣為每千立方米2元-15元，煤炭為每噸0.3元-5元。因此，提高資源稅稅率勢在必行，業(yè)內對此已經基本達成共識，資源稅稅率有可能在3%至5%之間。

　　“能源價格體制合理是前提”

　　雖然一直呼聲很高，但資源稅的改革一直都是“只聞樓梯響，不見人下來”。而業(yè)界對于資源稅的看法是“資源稅改革將導致資源稅稅負的提高，進而促使企業(yè)加大資源的綜合性利用，促進節(jié)能減排。”同時，在價格傳遞作用的影響下，加工企業(yè)的成本壓力也將加大。

　　原能源部政策法規(guī)司副司長朱成章表示，資源稅改革的推進并不能解決所有問題，目前需要進一步理順能源價格領域存在的體制性問題。比如，資源稅改革之后，如果煤炭價格上漲，就會增加電力企業(yè)生產成本，對電價的上漲帶來壓力，而電價的定價權在政府，政府上調電價要考慮居民的承受能力以及宏觀經濟形勢，“煤電之爭”很有可能會再次出現。

　　朱成章特別強調，今年煤炭的價格每噸已經上漲了50-80元不等，但是電價卻沒有變化，在這種情況下推出資源稅，如果電價不動，只會導致五大發(fā)電集團的負債率進一步上升。目前他們的負債率已經超過了80%，如果持續(xù)虧損，就有破產的危險。因此，在資源稅改革之前，煤電價格聯動應先期進行。朱成章最后表示，目前我國的能源價格體制存在許多不合理的地方，只有先建立合理的能源價格體制，資源稅的推出才能發(fā)揮最大作用，這里有一個先后次序的問題。 于洪海