中新網(wǎng)10月9日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》在最新一期刊載李昌平的文章，對(duì)開發(fā)式扶貧模式這個(gè)主流的扶貧模式進(jìn)行討論并提出完善的建議。文章指出，現(xiàn)在留下來(lái)的2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困人口，可能絕大多數(shù)不能用開發(fā)式扶貧模式解決他們的問(wèn)題；甚至，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，開發(fā)式扶貧會(huì)帶給2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困者更大的災(zāi)難！

　　曾經(jīng)的扶貧“金鑰匙”現(xiàn)出弊端

　　文章指出，扶貧模式從救濟(jì)式扶貧或稱為輸血式扶貧，發(fā)展為今天的開發(fā)式扶貧或稱造血式扶貧，大約經(jīng)歷了近十年的時(shí)間。到94年“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”時(shí)，“扶勤不扶懶，造血不輸血”成為扶貧工作的高度共識(shí)。開發(fā)式扶貧共識(shí)暗含有兩個(gè)前提：懶惰是貧困的主觀原因；經(jīng)濟(jì)發(fā)展(開發(fā))不夠是貧困的客觀原因。基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，開發(fā)式扶貧在十年前被視為消除貧困的“金鑰匙”。

　　2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困人群，他們貧困的主觀原因真的是懶惰嗎？文章明確表示：這種說(shuō)服是不對(duì)的！這些貧困人群中的絕大多數(shù)付出了比富裕地區(qū)人民更多的勞動(dòng)，但得到的只是非常少的回報(bào)，甚至是負(fù)回報(bào)；他們貧困的客觀原因真的是發(fā)展不夠嗎？文章也對(duì)這種說(shuō)法予以否定，文章還指出絕大多數(shù)是過(guò)度發(fā)展(開發(fā))和掠奪式開發(fā)(發(fā)展)所致。

　　文章說(shuō)，在西南、西北的很多山村，村民在100年前的生活質(zhì)量要比現(xiàn)在強(qiáng)。很多礦產(chǎn)資源豐富的村莊，資源的開發(fā)不僅沒(méi)有帶給村民幸福生活，相反還造成了身體的傷害和環(huán)境災(zāi)害，開發(fā)導(dǎo)致更加脆弱和貧困。

　　貧困的原因是復(fù)雜的。人和自然的關(guān)系，人和人之間的關(guān)系，國(guó)家和村莊的關(guān)系，主流和邊緣關(guān)系的不和諧，可能是不應(yīng)該被忽略的。

　　文章以作者自己的扶貧實(shí)踐為例指出，絕對(duì)貧困人口生活的區(qū)域都有其共性：相對(duì)封閉，遠(yuǎn)離市場(chǎng)，三個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程——人口、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過(guò)程不能有效循環(huán)起來(lái)。人口的增長(zhǎng)，需要發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要透支脆弱的環(huán)境；環(huán)境脆弱導(dǎo)致災(zāi)難或歉收，災(zāi)難或歉收導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倒退，經(jīng)濟(jì)倒退導(dǎo)致人口素質(zhì)下降。三個(gè)再生產(chǎn)不能有機(jī)循環(huán)起來(lái)，只要人口繼續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果會(huì)加速生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的崩潰，更加貧困在所難免。假如沒(méi)有人口的流出和輸血式扶貧，越來(lái)越貧困甚至餓死人是在所難免的。

　　這樣看來(lái)，很多地方，100年來(lái)更加貧困就沒(méi)有什么難以理解的了。特別是現(xiàn)代化的進(jìn)程，將貧困地區(qū)的森林和礦產(chǎn)以國(guó)有資源為理由，掠奪式開發(fā)，留下巨大的環(huán)境隱患和帶給勞工的無(wú)情摧殘，越來(lái)越貧困就更加不難理解了。

　　文章指出，如果說(shuō)開發(fā)式扶貧在90年代是脫貧致富的“金鑰匙”，那是因?yàn)楹芏嗟呢毨д呤蔷幼≡谙鄬?duì)開放、市場(chǎng)可及、且三個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程能夠有機(jī)循環(huán)起來(lái)的地方。現(xiàn)在留下來(lái)的2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困人口，可能絕大多數(shù)不能用開發(fā)式扶貧模式解決他們的問(wèn)題；甚至，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，開發(fā)式扶貧會(huì)帶給2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困者更大的災(zāi)難！

　　維權(quán)式、補(bǔ)償式、轉(zhuǎn)移式扶貧，也應(yīng)該成為重要扶貧模式

　　解決2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困者的貧困難題，文章認(rèn)為要尋求治本之策。維權(quán)式、補(bǔ)償式、轉(zhuǎn)移式扶貧也應(yīng)該成為扶貧工作的重要模式。

　　維權(quán)式扶貧：就是將2300萬(wàn)絕對(duì)貧困者居住地區(qū)的森林和礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)收入，全部留給貧困地區(qū)的居民。以老林換新林，以礦產(chǎn)收益換生態(tài)恢復(fù)。

　　補(bǔ)償式扶貧：2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困地區(qū)的村民，由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)民，生態(tài)民的主業(yè)不是發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)。由國(guó)家支付生態(tài)民生態(tài)補(bǔ)償，保證生態(tài)補(bǔ)償收入高于原有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入。2300多萬(wàn)絕對(duì)貧困者的人均年收入不到800元，如果放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)為生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)，年人均給予1500元補(bǔ)貼，也只有345億元，只占國(guó)家扶貧口扶貧資金的80%。如果考慮貧困地區(qū)的環(huán)保資金和林業(yè)資金，345億只占國(guó)家在絕對(duì)貧困地區(qū)總扶貧資金比例的60%左右。但對(duì)生態(tài)民的補(bǔ)償式扶貧，會(huì)使絕對(duì)貧困人群的生活質(zhì)量有質(zhì)的改善，也會(huì)使絕對(duì)貧困地區(qū)的生態(tài)恢復(fù)有質(zhì)的飛躍。

　　轉(zhuǎn)移式扶貧：要使絕對(duì)貧困地區(qū)的三個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程能夠有機(jī)循環(huán)起來(lái)，最有效的辦法就是減少人口。通過(guò)發(fā)展教育，將年輕人轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)。逐步減少生態(tài)區(qū)的人口數(shù)量，使人口再生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)、生態(tài)再生產(chǎn)逐步達(dá)到良性循環(huán)。