10月11日，哈爾濱50多名CSW(女性性工作者)，在當(dāng)?shù)丶部夭块T(mén)的組織下，第一次暴露在陽(yáng)光下，在公開(kāi)自己的身份、公開(kāi)自己的職業(yè)的狀態(tài)下，接受了一次預(yù)防艾滋病和推廣使用安全套的特殊教育。據(jù)悉，此舉在當(dāng)?shù)亍跋破鹆塑幦淮蟛ā保?dāng)?shù)厥忻窦娂娰|(zhì)疑：“給‘小姐’公開(kāi)搞培訓(xùn)，這不是承認(rèn)色情服務(wù)嗎？”(《哈爾濱日?qǐng)?bào)》10月15日)
雖然，對(duì)于此事，兩個(gè)相關(guān)政府部門(mén)：衛(wèi)生疾控部門(mén)和公安治安部門(mén)，都相互對(duì)對(duì)方的工作表示了理解和支持，但兩者的分歧同樣也是明顯的。這種分歧再次昭示了，當(dāng)前在艾滋防疫與“掃黃”上的一種治理矛盾和困境：如果要深入開(kāi)展艾滋防疫方面的教育宣傳、遏制艾滋病通過(guò)性途徑的傳播蔓延，必然不同程度地觸及“打擊賣(mài)淫嫖娼”的治安秩序；而如果我們對(duì)賣(mài)淫嫖娼行為只知一味地簡(jiǎn)單打擊，在這種現(xiàn)象無(wú)法根本禁絕的情況下，必然又不利于艾滋防疫控制的深入開(kāi)展，給這種傳染疾病的流行蔓延留下極大的隱患。
具體到哈爾濱的“‘小姐’培訓(xùn)班”，這種矛盾和困境的體現(xiàn)，正如當(dāng)?shù)胤扇耸恐赋龅模骸靶l(wèi)生部門(mén)在關(guān)懷CSW時(shí)掌握的情況是否要向公安部門(mén)舉報(bào)？一旦舉報(bào)了，干預(yù)工作還怎么做？公安機(jī)關(guān)得知容留、組織色情服務(wù)的娛樂(lè)場(chǎng)所老板帶著‘小姐’來(lái)上課，是否應(yīng)該出手打擊？打擊了，衛(wèi)生部門(mén)的干預(yù)怎么做？”
在“魚(yú)和熊掌不可兼得”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，應(yīng)該取其大者———即在不根本違背“打擊賣(mài)淫嫖娼”的治安秩序的前提下，優(yōu)先保證艾滋防疫的需要。因?yàn)楫吘箯母叩纳鐣?huì)秩序、利益角度來(lái)看，健康防疫、疾病控制才是更為根本也更為緊迫的需求，事關(guān)社會(huì)發(fā)展的全局。
數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)艾滋病毒感染者人數(shù)超過(guò)65萬(wàn)，并以每年40%的速度蔓延、遞增，呈現(xiàn)出從高危人群向一般人群擴(kuò)散的趨勢(shì)，性接觸感染所占比例明顯上升，成為日益重要的艾滋病傳播途徑。為此，衛(wèi)生部曾警告：“如果不采取有效措施，到2010年中國(guó)艾滋病病毒感染者有可能達(dá)到1000萬(wàn)人”。
當(dāng)然，這并不意味著可以否認(rèn)，打擊賣(mài)淫嫖娼的合法性和必要性。想強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)單純的“打擊”需要與健康防疫需要產(chǎn)生矛盾時(shí)，前者應(yīng)該盡可能地服務(wù)服從于后者這個(gè)大局，這正如傳染病防治法所要求的，“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)制度，方便單位和個(gè)人參與防治傳染病的宣傳教育”。具體來(lái)說(shuō)，也就是，對(duì)于衛(wèi)生疾控部門(mén)組織的防艾干預(yù)工作，公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)遵從這樣的治理理性———不以打擊賣(mài)淫嫖娼為由加以妨礙，比如至少不能將是否使用安全套、接受防艾教育培訓(xùn)作為“掃黃”的執(zhí)法證據(jù)。
事實(shí)上，從治安管理處罰法的立法初衷上看，“賣(mài)淫嫖娼”行為之所以被禁止，維護(hù)“公共安全”原本就是其根本目的，如該法第一條指出的：“為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障公共安全……制定本法”。這表明，如果我們承認(rèn)健康防疫、控制疾病流行也是一種“公共安全”，而且是比局部、眼前的“賣(mài)淫嫖娼”更為重要的公共安全的話，那么，防艾與掃黃，站在更高的社會(huì)公共治理理性角度，其實(shí)并非想象中的那么“兩難”，以至于完全不可“兼容”。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)；作者：張貴峰
