昨天，中國收藏家協(xié)會書報刊收藏委員會副秘書長、收藏家秦杰向媒體展示了3000件文物資料，據(jù)稱是其今年2月3日至3月底期間從潘家園、報國寺市場及舊書網(wǎng)購到的，他懷疑這些物件是從國家博物館散落到民間市場的。而國博對此表示，這些物件是否屬于國博尚未可知，館藏文物、文獻和賬目從未流失。
現(xiàn)場出示3000件資料
昨天上午，秦杰向記者出示的文物資料共3000余件，包括黑白及彩色照片共1800張，涉及23個門類。其中，以文物保管袋作為包裝的照片有643件，提借憑證有600件，中國革命博物館提借復(fù)制品憑證6本和賬本1冊。內(nèi)容涉及國家博物館散落的文書、人事卷宗、文物領(lǐng)取借出憑證、文博專家們的老照片、文物賬目、文物記錄、文物圖片及底片、專用文物資料袋等。
物件內(nèi)容涉及隱私
記者看到，裝有文物照片、底片的專用文物資料袋及提借憑證上大都印有“中國歷史博物館”或“中國革命博物館”字樣。
一份填寫于1970年，署名為現(xiàn)任國家文物鑒定委員會副主任委員、中國收藏家協(xié)會會長史樹青的“登記表”上，填有史的年齡、家庭出身、籍貫、工資和家庭成員情況。據(jù)與史樹青相熟的歷史博物館前輩表示，表上所填內(nèi)容確為真實，其中表中所填的史的妻子已經(jīng)過世。
秦杰所出示的賬本是一本裝訂成冊、以牛皮紙為封面并印有“外復(fù)文物賬目 第三庫”字樣的賬簿，其中，涉及毛澤東的物品編號下方都用紅色鉛筆線標注。
部分照片已被破壞
秦杰稱，在這批物件中，有530余件唐宋明時代的書法繪畫照片是他從香港人手中以3倍的價格購回的。秦杰表示，其中有13張14寸以上超清晰度照片在“外行人”交易或流往香港的途中被破壞，“這些缺角、殘破的珍貴照片將再不具有任何出版和收藏價值”。
-爭論焦點
焦點1
被疑流失文獻是否屬于國博？
秦杰：文物保管袋印有名稱
對于物件是否屬于國博的問題，，秦杰的反應(yīng)十分強烈，并以他在出示文物資料時不斷重復(fù)的一句話作答，“誰的孩子誰抱走，孩子的身上印著他娘的名字呢！”據(jù)了解，中國國家博物館于3年前由中國歷史博物館和中國革命博物館合并而成，此次出示的文物資料中，有643件裝照片的文物保管袋和部分文物資料上都印有這兩家博物館的字樣。“鐵證在此，不容抵賴。最多就是管理疏忽，有什么不能承認的？”秦杰認為，潘家園的商販在國博搬運文物時，晝夜蹲守，夜間搬運人員不免會有所疏忽，使文獻外泄。
國博：保護嚴密不可能外泄
國博負責(zé)人表示，秦杰始終沒和國博聯(lián)系過，“我們從來沒看到過圖片和資料，對于其真假我們無從考證�！贝送�，這位負責(zé)人表示，據(jù)說秦杰所提供的照片大部分是翻拍的，這樣的照片在網(wǎng)上販賣的很多，裝文物的保管袋復(fù)制也很容易。退一步講，就算這些資料是從國博流失出去的，也不能證明就是這次搬遷時遺失的�！鞍滋煳奈锇徇w時，連媒體都無法拍攝，潘家園的商販接近文物和文獻的可能性幾乎為零。夜間的保護措施比白天更嚴密，而且夜間搬的都是大塊頭文物，蹲守者更不可能接近�！�
焦點2
流失物件是否屬文物或文獻？
秦杰：不管是什么都不能外泄
“不管是不是文物或文獻，這些涉及到領(lǐng)導(dǎo)人的批示，一、二級文物的出入庫時間記錄、庫存及藏品復(fù)制品等信息都屬于國家機密，受文物法、檔案法及會計法的保護，不能外泄出去，尤其是流失到香港。國博應(yīng)將文物、文獻與重要的研究資料等同對待�！鼻亟鼙硎�，“國博宣傳部的人曾讓我?guī)е@些資料去國博請專家鑒定，我沒去。因為我就是專家，不用別的專家鑒定。”
國博：館藏文獻賬目無一流失
國博否認曾與秦杰聯(lián)系過，并表示，是否屬于國博的東西還尚未可知，對于它們是否屬于重要文獻資料，更無從定論。另外，從數(shù)十天前國博知道該消息以后，便對館藏文物、文獻和賬目都進行了清點，無一流失。
焦點3 下一步該怎么走？
秦杰：我要用“寶貝”辦展覽
“我手上握有寄件人的地址、姓名和往來交易的證據(jù)，并將借此順藤摸瓜，找到供貨源，必要時將尋求警方的協(xié)助�！鼻亟鼙硎�，如果國博不認領(lǐng)，準備用這些“寶貝”辦一個展覽，名字就叫做“國博散落民間文獻文物圖片展”。當記者問秦杰為什么不與國博聯(lián)系時，秦杰表示，應(yīng)該是國博主動聯(lián)系他。
國博：若涉及侵權(quán)律師將維權(quán)
對此，國博負責(zé)人表示，“我們也希望能找到供貨源，在這一點上國博和秦杰的想法是一致的。他為保護文獻的初衷是好的，但做法不正確。他應(yīng)該及時與國博聯(lián)系，而不是先通知媒體。他的這種行為我們認為是炒作�！睂τ谇亟苻k展的想法，國博表示，“如果涉及到侵權(quán)行為，國博有自己的律師將進行維權(quán)�！�
-專家說法
雖無價值但應(yīng)被銷毀
國家博物館研究員、歷史博物館副館長孔祥星表示，他見過這些文物資料，應(yīng)屬國博所有，但不能算檔案或文獻，應(yīng)屬于參考資料，目的是為陳列和研究之用，同時也不排除是放在研究員手中的用于個人研究收集的資料。這些圖片一旦公開發(fā)表或是出了圖錄，其價值就不大了。
對于“外復(fù)文物賬目 第三庫”，孔祥星表示，它應(yīng)該屬于外來藏品復(fù)制表，用于復(fù)制工作記錄，藏品歸還后，這個表就沒用了。類似這種的參考資料都在不斷更新，這本也不一定是最終版本。
“不過，這些沒什么價值的參考資料應(yīng)該被銷毀，尤其是一些涉及個人隱私的信息流失出去，還是不很妥當”。(李琦)
