去年9月4日，兩個(gè)犯罪團(tuán)伙十幾個(gè)人因賭債糾紛在浙江省溫州市鹿城區(qū)望江路原溫州至洞頭航線碼頭持械斗毆，開(kāi)槍互射。8月13日，經(jīng)浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院提起公訴，該區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，鹿城區(qū)檢察院派出兩名公訴人出庭支持公訴，14名被告人在被告人席一字排開(kāi)，另有12名辯護(hù)律師到庭。可容納兩百多人的旁聽(tīng)席幾乎座無(wú)虛席。檢察機(jī)關(guān)指控14名被告人分別涉嫌聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪、賭博罪、故意傷害罪4項(xiàng)罪名。
案情回放
賭債糾紛引發(fā)槍?xiě)?zhàn)械斗
2006年9月4日，溫州市望江路碼頭突然傳出槍響，驚動(dòng)了周?chē)娜罕�。�?jù)一位目擊者稱(chēng)，看到兩伙人手持槍、刀，站在碼頭通道里互相爭(zhēng)論，不久雙方就開(kāi)槍對(duì)射，其中一名男子腿上還中了槍?zhuān)瑘?chǎng)面十分驚險(xiǎn)，就像看香港槍?xiě)?zhàn)片一樣。
槍?xiě)?zhàn)案發(fā)生后，警方迅速展開(kāi)偵查。兩個(gè)犯罪團(tuán)伙無(wú)視國(guó)家法律，公然持槍斗毆，性質(zhì)惡劣，危害極大，影響極壞，引起了公安部與省市領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。經(jīng)過(guò)四十多天連續(xù)緊張偵查，公安機(jī)關(guān)成功破獲該槍擊案，涉案的十幾名犯罪嫌疑人全部落網(wǎng)。
檢察機(jī)關(guān)查明，2006年8月，被告人沙定康和馮耀明合伙開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)期間，馮耀明參與賭博，分別向賭場(chǎng)倒款50萬(wàn)元，向被告人楊天興倒款48萬(wàn)元。沙定康要求楊天興追回賭債，而馮耀明以賭場(chǎng)利益未清算為由，拖欠不還。
不久，沙定康得知馮耀明準(zhǔn)備在洞頭另設(shè)賭場(chǎng)的消息。在這種情況下，楊天興提議綁架馮耀明以索回賭債，得到沙定康默許。
同年9月4日上午，沙定康約楊天興在望江路一酒店房間內(nèi)觀察馮耀明的動(dòng)向。楊天興糾集了被告人王力文、鄭賢興等5人，攜帶槍支刀具，準(zhǔn)備對(duì)馮耀明實(shí)施綁架。其間沙定康為防止事態(tài)擴(kuò)大，勸阻楊天興放棄綁架行動(dòng)，但楊天興不聽(tīng)勸阻。
而馮耀明為了去洞頭開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，通過(guò)被告人章志歆糾集一伙人，并指示其設(shè)法弄槍來(lái)看場(chǎng)子。當(dāng)日上午11時(shí)，馮耀明帶領(lǐng)章志歆等8人攜帶2支槍和刀具來(lái)到望江路碼頭，打算坐船前往洞頭。
正在守候的楊天興看到馮耀明后，通知王力文等人馬上實(shí)施綁架。當(dāng)王力文等4人，持槍、刀竄到碼頭欲綁架馮耀明時(shí)，遭到馮耀明的反抗。
章志歆等人見(jiàn)情況異常，持2支槍沖上去，與王力文展開(kāi)槍?xiě)?zhàn)械斗。楊天興趕來(lái)助陣，連開(kāi)數(shù)槍后與王力文等人乘車(chē)逃離。馮耀明等人則逃回船艙內(nèi)。
案發(fā)后，警方迅速介入，很快偵破了這起惡性槍?xiě)?zhàn)案，抓獲了沙定康、楊天興、馮耀明等十幾名主要涉案嫌疑人，繳獲制式“五四”手槍一支、仿“六四式”手槍一支以及兩支自制火藥槍。
庭審焦點(diǎn)
聚眾斗毆罪是否成立
庭上，控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是關(guān)于被告人聚眾斗毆罪名是否成立。
第一被告人沙定康的辯護(hù)律師認(rèn)為案發(fā)當(dāng)天，是楊天興召集王力文等人準(zhǔn)備綁架馮耀明，而沙定康為了防止事態(tài)擴(kuò)大，曾予以勸阻并向警方報(bào)案，因此沙定康的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
本案另一團(tuán)伙的頭目馮耀明的辯護(hù)律師稱(chēng)，馮耀明在槍擊案中是受害人，根本不存在聚眾斗毆的情節(jié)。被告人章志歆的辯護(hù)律師則認(rèn)為章志歆的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
對(duì)此，公訴人認(rèn)為沙定康對(duì)馮耀明有索債目的，其默許楊天興綁架、主動(dòng)提供馮耀明的行蹤、在明知雙方都帶有槍支很可能會(huì)導(dǎo)致武力沖突的情況下，仍主動(dòng)叫楊天興到酒店等候馮耀明，其行為對(duì)事件的發(fā)生、發(fā)展起著不可抹殺的作用，難辭其咎。沙定康雖沒(méi)有指揮、參與斗毆，但在犯罪的準(zhǔn)備階段，慫恿、支持了楊天興的持械非法拘禁、聚眾斗毆行為，因此其構(gòu)成聚眾斗毆罪的共犯，又因其實(shí)質(zhì)上起到了策劃、始作俑者的作用，因此認(rèn)定為首要分子。鑒于其之后有勸阻楊天興不要綁架和報(bào)警的行為，雖不能成功阻止，但已盡其所能，可認(rèn)定其主動(dòng)中止了犯罪行為，是中止犯。
當(dāng)庭釋法引用
“概括性的犯罪故意”概念
至于馮耀明、章志歆的行為是否構(gòu)成聚眾斗毆罪，公訴人認(rèn)為馮耀明開(kāi)辦賭場(chǎng)、糾集人員、槍械伺候的行為體現(xiàn)出目無(wú)法紀(jì)、公然藐視社會(huì)秩序的心態(tài)，已經(jīng)形成了概括性的犯罪故意，所謂概括的犯罪故意，是指行為人明知或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，但又不確知這種結(jié)果會(huì)發(fā)生在什么對(duì)象上的犯罪心理，即客體和對(duì)象具有不確定性。概括的犯罪故意，只要行為人對(duì)犯罪的事實(shí)有概括的認(rèn)識(shí)就足以構(gòu)成故意犯罪，不要求行為人明確知道犯罪結(jié)果實(shí)際將會(huì)發(fā)生在什么客體、對(duì)象上。對(duì)馮耀明、章志歆等人而言，叫人看場(chǎng)、準(zhǔn)備槍械的行為在主觀和客觀上都為可能發(fā)生的暴力沖突做好了充分準(zhǔn)備，只待時(shí)機(jī)而發(fā)動(dòng)，雖然不確知會(huì)和誰(shuí)發(fā)生沖突、發(fā)生怎樣的沖突，但這不影響暴力斗毆性犯罪故意的成立。最終斗毆發(fā)生在前往開(kāi)辦賭場(chǎng)的路途中，而不是洞頭賭場(chǎng)，這只是時(shí)間、地點(diǎn)的變化。碼頭斗毆行為的實(shí)施，雖是突發(fā)性的具體事件，但實(shí)際上是馮耀明、章志歆等人早就形成的概括性整體犯罪故意之內(nèi)支配下的所為�？陀^上，在雙方開(kāi)槍前，章志歆等人已將馮耀明從對(duì)方手中搶回，但章志歆等人仍鳴槍示威并開(kāi)槍襲擊打傷對(duì)方一人，與對(duì)方發(fā)生槍?xiě)?zhàn)，爭(zhēng)強(qiáng)斗狠的惡勢(shì)力甚至強(qiáng)于對(duì)方。在已無(wú)正當(dāng)理由開(kāi)槍斗毆的情況下，雙方先后開(kāi)槍?zhuān)还苁悄姆较乳_(kāi)槍?zhuān)膊还苁浅松鋼暨�是鳴槍示威，都是在逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、打服對(duì)方的主觀心態(tài)支配之下作出的相互斗毆行為，而不是出于防衛(wèi)的意圖。
其他11名被告人的辯護(hù)律師也輪番發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，兩名公訴人均一一予以反駁。
由于此案涉案人員眾多，且案情復(fù)雜，經(jīng)過(guò)一天的審理后，法院決定擇日宣判。(陳東升 王純 珍珍)
