一男子騙了另一男青年18萬(wàn)元，法院審理此案時(shí)，該男子稱兩人是同性戀關(guān)系，根本不存在詐騙。近日，南京市中級(jí)法院作出判決：這名男子因犯詐騙罪被判處有期徒刑8年，罰金1萬(wàn)元，并責(zé)令他退賠18萬(wàn)元。

　　向同住朋友“借”了18萬(wàn)

　　20多歲的劉偉，安徽省銅陵市人，1999年大專畢業(yè)后在南京一家旅行社工作。2005年4月，劉偉在網(wǎng)上聊天結(jié)識(shí)了一個(gè)叫劉杰的青年，隨后兩人住在了一起。2006年3月，劉偉以自己開(kāi)辦旅行社需要資金為由，向劉杰借款，并承諾公司開(kāi)辦后，為他注冊(cè)一家裝潢公司。劉杰相信了劉偉的話，但手里并沒(méi)有錢(qián)。劉偉提出借劉杰的房產(chǎn)證用10天，10天之后一定歸還，當(dāng)時(shí)劉杰并沒(méi)有同意。

　　3月7日，劉偉打電話給劉杰，說(shuō)他已經(jīng)找好了一家擔(dān)保公司，想利用劉杰位于南京市洪武路上的一處房子作抵押貸款。第二天，劉偉沒(méi)有征得劉杰的同意，就帶著兩個(gè)人到了劉杰的家中看房。之后，劉杰帶著各種證件與劉偉、擔(dān)保公司老總一起，從交通銀行貸出18萬(wàn)元，貸款期限25天，利率是8%，劉杰居然連借條都沒(méi)有向劉偉要。劉偉只是很隨意地拿了一張紙寫(xiě)了一句，“借到人民幣18萬(wàn)”，甚至沒(méi)告訴劉杰他的真實(shí)姓名。

　　庭上提出有“特殊關(guān)系”

　　2006年6月初，劉偉不辭而別。劉杰四處找不到劉偉，感到自己被騙了，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

　　鼓樓區(qū)檢察院審理此案時(shí)認(rèn)為，劉偉隱瞞真相，編造謊言，用假姓名騙取他人錢(qián)財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。然而在庭審此案時(shí)，面對(duì)法院的詢問(wèn)，劉偉突然變得吞吞吐吐，一直欲言又止。法官讓他說(shuō)清楚，劉偉鼓起勇氣說(shuō)：“我和他有特殊關(guān)系，我們之間不存在詐騙。”但至于什么特殊關(guān)系，他又不肯說(shuō)了。他的律師提出讓其他人回避，法官詢問(wèn)是否涉及到隱私，律師也并不多作解釋。直到法庭調(diào)查快結(jié)束時(shí)，他的律師終于提出，劉偉和劉杰為同性戀關(guān)系，他們之間的財(cái)產(chǎn)是同居期間的共同財(cái)產(chǎn)，不存在欺詐。但是，被騙的劉杰對(duì)此表示否認(rèn)。

　　兩人關(guān)系不影響定罪

　　鼓樓區(qū)檢察院的馬檢察官當(dāng)庭提出，劉偉從被抓到現(xiàn)在庭審，根本沒(méi)有“特殊關(guān)系”的說(shuō)法，而且也沒(méi)有拿出證據(jù)來(lái)證明。退一步講，即使兩人有了這種關(guān)系，他恰恰是利用了這種關(guān)系進(jìn)行詐騙。事實(shí)上，兩人關(guān)系也不影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，即使是親密的父子、兄弟、朋友，像劉偉這樣的行為也符合了詐騙罪的要件。

　　鼓樓區(qū)法院審理后沒(méi)有采納劉偉的意見(jiàn)，判決劉偉犯詐騙罪，判處有期徒刑8年，罰金1萬(wàn)元；責(zé)令他退賠18萬(wàn)元。對(duì)于一審判決，劉偉不服，提出上訴。近日，南京市中級(jí)法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　李國(guó)田 孫麗俠 民 仆