為索要高達(dá)400萬(wàn)元的律師費(fèi)，北京市北方律師事務(wù)所將北京文華尚佳教育科技有限公司推上被告席。昨天上午，朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。被告公司當(dāng)庭提出反訴，稱如此高的律師費(fèi)收費(fèi)不合理，要求撤消雙方之前簽訂的代理協(xié)議。

　　當(dāng)事人：400萬(wàn)元訴訟費(fèi)太高

　　北方所代理人表示，根據(jù)協(xié)議，該所作為文華尚佳公司與建行北京前門(mén)支行借款合同糾紛的二審代理人。雙方約定，在二審案件判決、裁定或其它免除文華尚佳公司連帶清償責(zé)任文書(shū)送達(dá)之日，文華尚佳公司一次性支付北方所400萬(wàn)元律師費(fèi)。今年8月15日，法院終審免除了文華尚佳公司的連帶清償責(zé)任，但對(duì)方拒付律師費(fèi)和利息。

　　文華尚佳公司反訴稱，在簽委托協(xié)議時(shí)，北方所主任龐某一直承諾親自代理案件并開(kāi)出了400萬(wàn)元的高價(jià)律師費(fèi)。基于對(duì)他執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)業(yè)能力的信任，公司才與北方所簽訂了代理協(xié)議。但之后，龐某沒(méi)有親自代理該案件，公司多次找他交涉，卻始終無(wú)法與他取得聯(lián)系�！肮�司與建行糾紛標(biāo)的是2500萬(wàn)，400萬(wàn)的代理費(fèi)占到了訴訟標(biāo)的的16%，如此高的代理費(fèi)明顯不合理。”文華尚佳公司代理人說(shuō)。

　　調(diào)查：收費(fèi)方式多以協(xié)商為主

　　一位不愿透露姓名的律師對(duì)記者說(shuō)，400萬(wàn)元的代理費(fèi)的確很高，這種情況比較少見(jiàn)，不過(guò)比這更高的也有。這位律師說(shuō)，出現(xiàn)天價(jià)代理費(fèi)，跟案件的標(biāo)的額、案件的復(fù)雜程序以及律師的知名度有一定的關(guān)系。另外還有一個(gè)主要原因，是因?yàn)槟壳奥蓭熜袠I(yè)收費(fèi)沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)，基本依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，律師收取代理費(fèi)的自主性較強(qiáng)。

　　據(jù)了解，2006年司法部出臺(tái)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，規(guī)定律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。除了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理最高收費(fèi)金額不得高于收費(fèi)合同約定標(biāo)的額的30%限定外，并沒(méi)有對(duì)如何收費(fèi)做出具體規(guī)定。

　　該律師介紹說(shuō)，目前律師服務(wù)收費(fèi)基本采用計(jì)件收費(fèi)、按標(biāo)的額比例收費(fèi)、計(jì)時(shí)收費(fèi)等方式。一件不涉及財(cái)產(chǎn)的普通民事訴訟案件代理費(fèi)少的收兩三千，多的收五千。如果是涉及財(cái)產(chǎn)的，大致是確定基本代理費(fèi)后，按標(biāo)的額比例收費(fèi)，這個(gè)比例也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況確定，比如案件調(diào)查取證復(fù)雜、勝率高低等，同時(shí)還與標(biāo)的額大小有關(guān)。另外是按服務(wù)范圍收取，一審、二審、執(zhí)行、申訴分階段還是全程代理收費(fèi)，比例都不同。最后還有風(fēng)險(xiǎn)代理，即收取基本律師費(fèi)后，律師與當(dāng)事人雙方約定標(biāo)的金額的一定比例作為風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)用，在勝訴后支付，這種比例最高，只要不超過(guò)30%就行。

　　這位律師說(shuō)，目前各個(gè)律師事務(wù)所的收費(fèi)辦法不同，代理費(fèi)往往靠雙方協(xié)商，出現(xiàn)一個(gè)案件400萬(wàn)元代理費(fèi)其實(shí)并不新奇。

　　作者:顏斐