北京銀行娃娃股東事件曝光后，在社會上引起廣泛的質(zhì)疑。這些娃娃股東到底是何時、為何形成的，其中有無違規(guī)、違法問題？娃娃股東本身是否合法？

　　沸沸揚揚的北京銀行娃娃股東事件歷經(jīng)一個月之久尚沒有結(jié)束，即便是北京銀行對外發(fā)布的澄清公告，以及隨后不斷接受媒體訪問的解釋，依然無法完全解開公眾和投資者對此事件的疑惑。

　　2007年9月19日，在北京銀行宣布上市后，關于北京銀行內(nèi)部有娃娃股東的消息就開始在網(wǎng)上流傳。10月9日，《上海證券報》公開發(fā)表題為“北京銀行現(xiàn)上千名娃娃股東”的報道。該報道稱，北京銀行股東名單中出現(xiàn)了上千名“娃娃”股東，這些股東在北京銀行進行股份制改革時均未成年，最小的甚至只有1歲。

　　一石激起千層浪。面對娃娃股東事件，媒體和公眾紛紛提出質(zhì)疑。娃娃股東在什么時間、如何形成、有無違規(guī)，娃娃股東背后是否存在有人利用關系使自己變得更富有等問題是公眾最關心、最想知道的。

　　《民主與法制時報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，娃娃股東中年齡最小的為一名剛剛誕生兩個月的嬰兒。而且，一位不愿透露姓名的原信用社人士堅持認為，北京銀行娃娃股東出現(xiàn)的時間應該是信用社改制時。

　　兩個月嬰兒成股東

　　據(jù)北京銀行發(fā)布的招股意見書中顯示，汪壽耋持股201512股，按照身份證號顯示其是1926年生人。緊挨汪壽耋排列在下方的汪燁華生于1995年1月24日，與汪壽耋擁有同樣數(shù)額的股份。按汪燁華出生時間推算，其現(xiàn)年12歲。按照北京銀行1996年1月8日改制入行并對外宣布成立，90家信用社所有清算截止時間為1995年3月31日計算，汪燁華成為古城信用社股東時的年齡為剛出生兩個月。

　　一份《北京城市合作銀行股份有限公司股東代表匯總表》顯示，汪壽耋是原古城信用社的股東代表。另據(jù)資料顯示，其在1996年之前任原古城信用社副主任職位。

　　據(jù)曾在信用社工作不愿透露姓名的人士分析，“具有相同股金數(shù)額的股東百分之百是從同一個信用社出來的。其依據(jù)是：每個信用社的入行系數(shù)是不一樣的，而且，經(jīng)過3次北京銀行的增資擴股，一次補交個人所得稅，二汪仍然具有相同的股金數(shù)額，這說明他們的關系不一般。而且，汪老先生作為股東代表，在當時不可能不知道自己代表的兩個月嬰兒是誰�！�

　　知情人士透露，北京銀行招股說明書中另一對擁有相同股份的人關系也很不一般。即：出生于1949年4月29日的段詩揚，身份證號碼為110101194604294***，持股為229725股。緊挨其排列的段英出生于1982年6月4日，身份證號碼為110101198206044***，持有同樣數(shù)額的股份�！皬纳矸葑C號碼的排列就能看出其中的端倪，這兩位也是從同一個信用社出來的�！�

　　面對網(wǎng)絡以及大眾媒體的猜測與質(zhì)疑，北京銀行10月10日發(fā)布澄清公告稱：本行2007年IPO前的股東中未成年自然人股東共有84人，其中信用社股東直接轉(zhuǎn)為北京銀行(原北京城市合作銀行)股東67人；2004年第四次增資擴股時形成股東15人(其中一人為原信用社股東，包含在以上67人當中，2004增資擴股時增持)；接受家庭成員贈與及繼承產(chǎn)生的股東3人。

　　對此，上文中不愿透露姓名的信用社人士質(zhì)疑，信用社系集體所有制，67名幼兒在當時有什么資格成為股東？而且，67名幼兒在當時無法出資，也沒有機會出資，監(jiān)護人贈與子女在那個時候還沒有這一說，人們還沒有這個觀念。“而且，為什么在1995年之前沒有出現(xiàn)幼兒股東出資，偏偏在改制入行時出現(xiàn)了這么多？”

　　北京光華會計師事務所對北京銀行的驗資報告書(京光驗字95 第190號)總數(shù)表中顯示，當時由信用社轉(zhuǎn)為北京銀行的個人股東為26326人。目前，北京銀行招股意見書中體現(xiàn)的人數(shù)為23000多人，再除去1000多人的小職工(粗略計算系北京銀行三次增資擴股時入股的人數(shù)，不計算在信用社入股人數(shù)內(nèi))，那么23000人減去1000多人，還剩22000多人，與北京銀行成立時的26000多人相差了4000多人。

　　娃娃股東是何時形成的

　　在北京銀行公開發(fā)表的澄清公告中，對信用社轉(zhuǎn)入未成年股東情況的說明稱：北京銀行未成年自然人股東中由信用社股東直接轉(zhuǎn)為北京銀行(原北京城市合作銀行)股東的有67人。1996年在組建北京城市合作銀行時，舉步維艱，未來生存、發(fā)展面臨著極大的困難，許多信用社股東對北京城市合作銀行的未來不抱有希望，選擇了退股。經(jīng)過動員，部分原信用社自然人股東將股份直接轉(zhuǎn)入北京城市合作銀行，形成自然人股東持股，其中包括67名未成年自然人股東所持股份。

　　北京城市合作銀行組建時，中國人民銀行和北京市人民政府辦公廳分別出具了《關于北京城市合作銀行開業(yè)的批復》(銀復[1995]470號)和《關于設立北京城市合作銀行股份有限公司的通知》(京政辦函(1996)6號)批準文件，批準了設立時的自然人股份。

　　對此，不愿透露姓名的信用社人士稱：北京銀行說的不是事實。什么叫動員入股，進都進不去還用動員？一進去就能分錢，這么好的事誰不干，還能選擇退股！

　　那么，娃娃股東到底何時出現(xiàn)的？根據(jù)《北京城市合作銀行組建方案》，城市信用社的公積金部分按股權配置比例分別量化到原股東，對已將積累部分轉(zhuǎn)為資本金的也應按照原股權結(jié)構進行配置。具體的折股方法是：各城市信用社將評估后的凈資產(chǎn)除以原實收資本，作為折股系數(shù)，折股系數(shù)取4位小數(shù)。各城市信用社原入股金額乘以折股系數(shù)作為該股東在城市合作銀行的新股權。清產(chǎn)核資階段，以各城市信用社1995年3月底賬表為基數(shù)，全面進行清產(chǎn)核資工作，完成時間為6月底。

　　該文件明確表示，在北京城市合作銀行組建期間可適當增加工商企業(yè)法人股，暫不增擴個人股。

　　中國人民銀行銀復《1995》213號文件“關于北京市開展城市合作銀行組建工作的復函”稱：“原則同意你市提出的北京市城市合作銀行組建方案……根據(jù)有關政策，做好城市信用合作社的清產(chǎn)核資、股權評估、凈資產(chǎn)分配、與原組建單位脫鉤等工作……”從該文件可以看出，關于90家信用社的清產(chǎn)核資問題，中國人民銀行的意見也是要求按照有關政策來進行。

　　“從種種跡象來看，幼兒股東的出現(xiàn)，應該是與各城市信用合作社的清產(chǎn)核資有關�！鄙衔闹性�信用社人士認為，娃娃股東應該出現(xiàn)在1995年3月31日的清產(chǎn)核資截止之前。

　　由于折股方案的出現(xiàn)，作為信用社的股東會得到出資額的數(shù)十倍回報�！冻鞘行庞蒙缜瀹a(chǎn)核資統(tǒng)計表》中顯示，按照折股系數(shù)，每個信用社的入行系數(shù)由9點多到28點多不等。也就是說，1元錢的出資乘以9點多或者28點多，最后擁有的信用社財產(chǎn)是9元到28元。

　　“眨眼就能來這么多錢，誰不愿意往里擠�！痹�信用社人士說。

　　據(jù)該人士介紹，在當時入股信用社時，并不登記身份證，而且彼此都比較熟悉。但是，如果某個人擁有的股金太大，是很扎眼的，“那就用孩子的名義來分攤唄。”

　　對于北京銀行澄清公告中所說的有些股東要退股，知情人士分析認為，退股時間可能是在1995年底。那個時候信用社的財產(chǎn)已經(jīng)清算、分配完畢，有些人分得近10倍的財產(chǎn)后要求退股，以避免之后出現(xiàn)意想不到的問題。

  [1]  [2]  [下一頁]