針對(duì)發(fā)改委公布的國(guó)家法定節(jié)假日調(diào)整方案草案，新華網(wǎng)進(jìn)行的6項(xiàng)民意調(diào)查顯示，減少五一假期2天和新增的1天用于增加三個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日支持率為68.37%(截至13日上午11時(shí))。而“國(guó)家全面推行職工帶薪休假制度”、“將國(guó)家法定節(jié)假日總天數(shù)由10天增加到11天”等其他5項(xiàng)的支持率比例均超過(guò)七成。

　　記者綜合各方面的觀點(diǎn)，反對(duì)“取消五一長(zhǎng)假”的原因主要有三個(gè)：“十一黃金周將更加擁擠”、“5個(gè)‘小假日’讓流動(dòng)人口沒(méi)法消受”以及擔(dān)心年休假制度不能落實(shí)。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)教授、參與假日改革課題的專家黃濤進(jìn)行了答疑。

　　質(zhì)疑一

　　黃金周化整為零 流動(dòng)人口難消受

　　新華網(wǎng)網(wǎng)名為“stjuan”的網(wǎng)友說(shuō)：“我不贊同取消黃金周�！彼�說(shuō)他在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的城市工作，過(guò)去每年的數(shù)個(gè)黃金周都是他與家人、親友團(tuán)聚的節(jié)日。兩地路途遙遠(yuǎn)，每次花在路上的時(shí)間有時(shí)甚至?xí)�占到一兩天，因此�?duì)他來(lái)說(shuō)，零碎的、區(qū)區(qū)3天的假期是不夠用的。記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題是多數(shù)人反對(duì)取消五一長(zhǎng)假的主要原因。

　　答疑 法定假日偏少 仍有增加空間

　　黃濤說(shuō)，凡事總有取舍，為了給傳統(tǒng)節(jié)日讓位，必然要損失一個(gè)長(zhǎng)假作為代價(jià)�！爱�(dāng)然好多人建議在保留五一黃金周的基礎(chǔ)上，再給中秋、端午、清明三個(gè)節(jié)日各一天的假日。但是，目前我國(guó)的發(fā)展水平有限，不能有太多的時(shí)間給老百姓去消遣。”黃濤說(shuō)。

　　黃濤指出，目前我國(guó)的假日天數(shù)總體較少，按照新制度也只有11天，不少國(guó)家都有十七八天。所以，我國(guó)的假日天數(shù)還有上升的空間。

　　質(zhì)疑二

　　少了五一長(zhǎng)假 黃金周更擠

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，取消五一長(zhǎng)假以后，只能使十一更加擁擠。

　　答疑 年休假作補(bǔ)充 旅游選擇多了

　　黃濤認(rèn)為，旅游的需求很大，兩個(gè)或三個(gè)黃金周一樣滿足不了人們的需求。目前黃金周成了人們集中休息的時(shí)間，多數(shù)人還是不旅游的。他說(shuō)，對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)，能不能出去旅游不在于有沒(méi)有時(shí)間，而在于有沒(méi)有錢(qián)。黃濤說(shuō)，年休假制度是對(duì)取消五一黃金周的有效補(bǔ)充，這個(gè)休假制度對(duì)于有旅游需求的人是一個(gè)可以隨意選擇出游時(shí)間的機(jī)會(huì)，不會(huì)只限制在黃金周。

　　質(zhì)疑三

　　年休假恐難落實(shí) 不能補(bǔ)五一

　　許多網(wǎng)友擔(dān)心帶薪休年假制度不能落實(shí)，不能真正讓年假制度成為五一的補(bǔ)充。網(wǎng)友認(rèn)為，很多人由于各種各樣的原因，他們或者是不愿或者是不敢或者是不能休年假。

　　答疑 法規(guī)將出臺(tái) 休不了有補(bǔ)償

　　黃濤說(shuō)，即使五一不取消，許多特殊性單位一樣不是人人都能放假，總要有人留在崗位上。而且，帶薪休年假方案也指出，如果不能休年假可以拿到補(bǔ)償。他表示，以前大家休不到年假是因?yàn)闆](méi)有具體的法規(guī)出臺(tái)，帶薪休年假制度是一個(gè)要求強(qiáng)制執(zhí)行的行政法規(guī)。

　　短評(píng)

　　民意期待帶薪休假不再是“紙上權(quán)利”

　　國(guó)家法定節(jié)假日調(diào)整草案網(wǎng)上調(diào)查時(shí)間過(guò)半，綜合調(diào)查支持率在八成以上。但調(diào)整“五一”長(zhǎng)假與5個(gè)小長(zhǎng)假方案的支持率卻只有67%和76%，仍有不少人支持保留“五一”長(zhǎng)假。這在某種程度上反映出，老百姓對(duì)5日國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布的《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》能否落到實(shí)處，仍存有普遍疑慮。

　　帶薪休假制度符合社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。雖然它與黃金周一樣本質(zhì)是制度化實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的休息權(quán)，然而形式上的區(qū)別導(dǎo)致帶薪休假惠及大眾更為困難。黃金周作為全國(guó)統(tǒng)一的放假安排，具有全國(guó)一盤(pán)棋的強(qiáng)制性；但是實(shí)踐中，不給加班費(fèi)、任意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間等侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事還屢禁不絕。相比較而言，帶薪休假是一個(gè)富有彈性的制度，面對(duì)千差萬(wàn)別的企事業(yè)單位，如果沒(méi)有強(qiáng)力監(jiān)督制度就難免會(huì)口惠而實(shí)不至。

　　其實(shí)帶薪休假的提出由來(lái)已久，然而由于操作性不強(qiáng)，加之缺乏剛性約束，帶薪休假對(duì)大多數(shù)人而言僅是一項(xiàng)寫(xiě)在紙上的權(quán)利。

　　落實(shí)帶薪休假對(duì)政策設(shè)計(jì)提出了更高的要求，然而《征求意見(jiàn)稿》卻仍存在一些軟肋。比如對(duì)帶薪休假的規(guī)定重點(diǎn)仍偏重于劃定帶薪休假的資格條件，缺乏執(zhí)行這些規(guī)定的剛性約束條款和機(jī)制，其處罰措施仍不足以起到震懾效應(yīng)。

　　帶薪休假的執(zhí)行需要政府有關(guān)部門(mén)加大勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督力度。在就業(yè)難的壓力下，休息權(quán)或被束之高閣或時(shí)時(shí)受到侵害，不能奢望企業(yè)心甘情愿地讓職工享受帶薪年休假待遇，必須以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證和推動(dòng)政策的執(zhí)行。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，帶薪休假制度的最終落實(shí)需要全社會(huì)形成重視勞動(dòng)者休息權(quán)的氛圍與文化，讓各企事業(yè)單位包括勞動(dòng)者自身認(rèn)識(shí)到，休息權(quán)與勞動(dòng)權(quán)同樣是我國(guó)《憲法》賦予的人身權(quán)利。

　　專家意見(jiàn)

　　最擔(dān)心以貨幣代替假期

　　新公布的《職工帶薪休假規(guī)定草案(征求意見(jiàn)稿)》規(guī)定：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假為15天。法定節(jié)假日不計(jì)入休假假期。

　　全程參與我國(guó)《勞動(dòng)法》制定的、中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一任扶善教授說(shuō)：“看到方案內(nèi)容后，覺(jué)得每年帶薪休假最少5天的標(biāo)準(zhǔn)似乎偏低，從當(dāng)前各國(guó)的慣例，并和其他發(fā)展中國(guó)家相比，再結(jié)合國(guó)際勞工公約中關(guān)于‘年休假最低6天’的規(guī)定看，是否可以考慮增加到一周，并且以后可以根據(jù)工作年限增加到3周(不高于國(guó)際勞工公約標(biāo)準(zhǔn))。”

　　任扶善教授說(shuō)，第二點(diǎn)想法就是覺(jué)得方案目前還不夠具體，“休假是不是應(yīng)該根據(jù)不同情況有所差別呢。行業(yè)不同，辦法也不同�！比畏錾平淌谡f(shuō)，目前的天數(shù)劃分跨度似乎偏大，這樣就容易讓人產(chǎn)生“工作1年和9年待遇差不多”的感覺(jué)�！斑�有就是對(duì)于不能休假的特殊情況，是不是應(yīng)該在辦法中舉些例子�！�

　　第三點(diǎn)也是任扶善教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，他不主張以貨幣來(lái)代替假期。他這樣說(shuō)道：“休息權(quán)是每個(gè)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，企業(yè)不能輕易以數(shù)倍工資來(lái)?yè)Q勞動(dòng)者的假期，過(guò)高的待遇補(bǔ)償不符合立法的精神。”任扶善教授說(shuō)，“我有個(gè)親戚就是這樣，為了三倍的工資，多年不休假，這從根本上違背了制定年休假的初衷�！�(本組稿件綜合新華社、法制晚報(bào)、北京晨報(bào))