河北富翁王文忠固定資產(chǎn)過億，而他卻回鄉(xiāng)當(dāng)起村官，出資80萬元為村民打井修路。他稱回村當(dāng)支書的目的，就是希望鄉(xiāng)親們也富起來。(11月25日《京華時(shí)報(bào)》)無獨(dú)有偶，前幾天，還有一個(gè)四川的富翁同樣選擇了回鄉(xiāng)當(dāng)村官，總資產(chǎn)超過兩千萬元的蔣昌凡到宜賓縣柏溪鎮(zhèn)最貧窮的一個(gè)村任黨支部書記。(11月20日《華西都市報(bào)》)

　　富翁為何選擇到窮鄉(xiāng)僻壤去當(dāng)村官？這是大家爭論的焦點(diǎn)問題。主要有兩派觀點(diǎn)，一種認(rèn)為是“致富不忘家鄉(xiāng)”的表現(xiàn)，另一種則認(rèn)為有沽名釣譽(yù)之嫌。其實(shí)，無論是“億萬富翁”還是“千萬富翁”，他們回鄉(xiāng)當(dāng)村官，基本都不會(huì)影響到自己的生意，所以我覺得沒有必要對(duì)他們當(dāng)村官的行為過多表示“不解”，因?yàn)閷?duì)于物質(zhì)生活已經(jīng)很富足的人來說，在不影響自身物質(zhì)利益的前提下，另外尋求一點(diǎn)別樣的人生體驗(yàn)，本不值得大驚小怪。用王文忠的話說，就是想“追求點(diǎn)精神上的東西”。

　　我愿意相信富翁回鄉(xiāng)當(dāng)村官的行為是真誠的，出發(fā)點(diǎn)也許真是想幫鄉(xiāng)親們做點(diǎn)事。但是，一個(gè)人創(chuàng)業(yè)成功的經(jīng)歷與帶領(lǐng)一群人走上富裕道路的挑戰(zhàn)，卻是完全的兩回事。牛群副縣長敗走蒙城的事實(shí)更是告訴我們，很多事情不是僅憑一個(gè)人的良好愿望和天真設(shè)想就能實(shí)現(xiàn)的。富翁們能否真正帶領(lǐng)鄉(xiāng)親走上富裕的道路，對(duì)此我不敢樂觀。至少，回鄉(xiāng)當(dāng)村官不可能成為富翁“致富不忘家鄉(xiāng)”的一個(gè)可推廣的普遍方式，更多的富翁表達(dá)關(guān)愛家鄉(xiāng)之情的方式，依然是通過捐錢或辦廠之類的經(jīng)濟(jì)手段。一些富翁之所以不選擇這個(gè)最有效也最便捷的方式，而是選擇自己回鄉(xiāng)親自帶領(lǐng)大家干，很大程度上緣于對(duì)一些基層官僚體制的不信任——因?yàn)樗麄兒茈y相信，地方村官會(huì)把他們捐助的錢物用到村民最急切需要的地方去。

　　另外，對(duì)一些基層官僚體制的不信任也恰恰是村民歡迎或者說信任富翁回鄉(xiāng)當(dāng)官的一個(gè)重要原因。用當(dāng)?shù)毓賳T的話說：“最起碼，他不缺錢，不會(huì)去腐敗貪污�！备晃叹筒粫�(huì)腐敗貪污？這固然是一個(gè)錯(cuò)誤的推理，但也足以從另一個(gè)角度說明，村民對(duì)盼來一個(gè)“不會(huì)腐敗貪污”的官員處在何等的饑渴狀態(tài)當(dāng)中。

　　基于這樣的現(xiàn)實(shí)，富翁回鄉(xiāng)當(dāng)村官很可能要蒙上悲劇的色彩。他們的錢雖可在短期改變一些表面的面貌，但他們沒有能力交給村民們一個(gè)廉潔而高效的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。他們因不信任這樣的機(jī)構(gòu)而親自去當(dāng)村官，卻忽視了在他們走后所能留給村民的依然是這樣的機(jī)構(gòu)。一定意義上，富翁本不必回鄉(xiāng)當(dāng)村官，本應(yīng)該有更“專業(yè)”的人將富翁的善意價(jià)值發(fā)揮到最大。可為何村民對(duì)官員不腐敗的期待，依賴于個(gè)人“不缺錢”，而不是取決于制度“不允許”？——這也許才是對(duì)“富翁回鄉(xiāng)當(dāng)村官”最有價(jià)值的反思角度。

　　作者：舒圣祥