(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　許霆案并不是什么重大案件，引起如此巨大的反響證明了民眾中普遍地積聚著一種強(qiáng)烈的對(duì)平等的需求

　　2007年末，媒體熱議的是兩個(gè)話題：第一個(gè)話題是，福建省和廈門市當(dāng)局尊重民眾在過去一年多來表達(dá)的意見，停止PX項(xiàng)目，輿論對(duì)此事件中民眾的理性與政府的明智，普遍持贊賞態(tài)度；而第二個(gè)話題，則是一起本來并不復(fù)雜的案件。

　　2006年4月21日晚，在廣州打工的山西籍青年許霆，到廣州市商業(yè)銀行黃埔大道上的某ATM取款機(jī)上取款。他的賬面余額僅有170多元，也只想取款100元。但他驚奇地發(fā)現(xiàn)，取款機(jī)吐出1000元，賬面僅扣除1元。許霆利用銀行系統(tǒng)的這個(gè)錯(cuò)誤，分171次取走17.5萬元，并叫來朋友郭安山取款1.8萬元，二人各攜所取款項(xiàng)潛逃。事后，郭安山投案自首，并全額退還所取款項(xiàng)，獲刑一年。許霆逃亡一年后被警方抓獲，日前以盜竊金融機(jī)構(gòu)罪被廣州市中院一審判處無期徒刑。

　　在媒體對(duì)此案的最初報(bào)道中，盡管有專家表示，這一判決量刑過重，但幾乎同樣多的專家也表示，法院如此判決是合乎法律的，并無不當(dāng)。等這一案件引起輿論廣泛關(guān)注之后，不論是普通網(wǎng)友、時(shí)政評(píng)論家、還是法律專家，意見則近乎一邊倒。

　　專家們爭(zhēng)論法院對(duì)許霆行為的定性存在偏差。有些專家主張，許霆的行為不是盜竊，因?yàn)樗�不是秘密竊取，其行為屬于非法侵占，或者不當(dāng)?shù)美�。即使屬于盜竊，也不是盜竊金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)锳TM機(jī)不能等同于金融機(jī)構(gòu)；退一步說，即便是盜竊，量刑也過重了。因?yàn)�，在那種特殊情況下，許多人都可能做出許霆那樣的反應(yīng)。

　　至于大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇，則直截了當(dāng)?shù)囟鄶?shù)主張這樣的判決不公正。很多人拿出法律關(guān)于貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、受賄罪等罪名的規(guī)定，與許霆行為所涉及的法律條文相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為法律對(duì)犯罪的官員和許霆“并不平等”。還有人則指斥相關(guān)法律和金融制度，不平等地對(duì)待金融機(jī)構(gòu)與普通客戶，這種不平等表現(xiàn)在：ATM取出假錢，銀行無責(zé)；網(wǎng)上銀行被盜，儲(chǔ)戶責(zé)任；ATM機(jī)出現(xiàn)故障少給錢，用戶負(fù)責(zé)；銀行多給了錢，儲(chǔ)戶有義務(wù)歸還；銀行少給了錢，離開柜臺(tái)概不負(fù)責(zé)。

　　除此之外，有專家也指出了，本案中的金融機(jī)構(gòu)與許霆本來是平等的民事關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)錢被多取之后，應(yīng)當(dāng)首先自行追討。在英國(guó)出現(xiàn)類似案例，金融機(jī)構(gòu)也正是這樣做的。但在本案中，金融機(jī)構(gòu)卻直接把許霆當(dāng)成刑事犯罪嫌疑人起訴，動(dòng)用國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)懲罰許霆。輿論指出，這種做法顯示了金融機(jī)構(gòu)的傲慢，及金融機(jī)構(gòu)與國(guó)家權(quán)力之間的密切關(guān)系。這種關(guān)系從一開始就將金融機(jī)構(gòu)與客戶置于不平等地位。在網(wǎng)絡(luò)論壇中，許霆案已被看成既得利益集團(tuán)與弱勢(shì)群體的一次PK。

　　其實(shí)，許霆案并不是什么重大案件，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的金融機(jī)構(gòu)、決定起訴許霆的檢察院、判決此案的法院，恐怕都沒有預(yù)料到此案會(huì)引起如此巨大的反響。這種出人意料證明了一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)：民眾普遍地積聚著一種強(qiáng)烈的對(duì)平等的需求。因而，在誰也無法預(yù)料到的時(shí)間，可能針對(duì)一樁也許并不起眼的事情，人們就會(huì)形成一股輿論表達(dá)的洪流。很多專家已經(jīng)敏銳指出，不少公眾事件也具有這種性質(zhì)，很瑣碎的事情就可能讓很多不具有直接利益的民眾卷入。

　　人們之所以對(duì)平等有如此強(qiáng)烈的需求，是因?yàn)�，在行政、管制、司法等領(lǐng)域，他們對(duì)平等的期望經(jīng)常落空。不用說一些腐敗案件中暴露出的官員、法院徇私枉法，僅僅目前一些政府部門扭曲的行為模式和政—商關(guān)系，就令民眾經(jīng)常無法獲得平等。比如，在城市拆遷中，人們期待自己的權(quán)利得到尊重，能夠獲得滿意的補(bǔ)償。但是，房地產(chǎn)開發(fā)商在一些政府部門那里享有“特殊”地位，即使起訴到法院，一些法院也只是簡(jiǎn)單地認(rèn)可房屋管理部門的強(qiáng)制拆遷令。征地農(nóng)民也同樣面臨這樣的困境。同樣，壟斷企業(yè)與一些政府部門的特殊關(guān)系，也每每使民眾在與其發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，無法找到及時(shí)而有效的救濟(jì)。

　　可以說，當(dāng)代中國(guó)仍缺乏完善的對(duì)平等的制度性保障。但平等是人最基本的需求，也是人們對(duì)國(guó)家、對(duì)權(quán)力的永恒期待。

　　明智的政府知道，人們的這種需求應(yīng)優(yōu)先予以滿足，因?yàn)檫@是重要的執(zhí)政依據(jù)。因此，面對(duì)民眾的訴求，僅僅通過財(cái)政手段提供一些福利是不夠的。最重要的是讓人們覺得，政府是在努力保障平等。當(dāng)代中國(guó)最重要的問題仍然是體制改革，包括修訂法律，改革司法制度，限制官員權(quán)力等等，以構(gòu)筑起平等的制度保障。