與同居20年的“妻子”斷絕關(guān)系后，王先生發(fā)現(xiàn)養(yǎng)了14年的兒子并非親生，他將“妻子”黃女士告上法庭，要求賠付經(jīng)濟(jì)損失15萬元、精神損失費(fèi)5萬元。黃浦法院審理后認(rèn)為：王先生與黃女士的事實(shí)婚姻關(guān)系不成立，王先生要求精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求于法無據(jù)。近日，法院作出一審判決：原告賠償王先生經(jīng)濟(jì)損失6萬元。

　　兒子非親生

　　1986年底，王先生和黃女士開始以夫妻名義共同生活，1994年3月，黃女士生下一子。王先生承擔(dān)起了丈夫和父親的責(zé)任，以做拉面、賣蟋蟀、出租肉攤位的收益維持家庭生活。2000年，他到韓國(guó)打工。5年中，他將掙到的2萬美元悉數(shù)寄回家用于撫養(yǎng)兒子。2005年3月回國(guó)后，他發(fā)現(xiàn)“妻子”已和別的男人生活在一起，雙方斷絕關(guān)系，兒子和王先生一起生活。

　　在得知只有證明和孩子確實(shí)是父子關(guān)系才能解決兒子的戶口問題后，2005年11月，王先生委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心做親子關(guān)系鑒定，但鑒定結(jié)果卻是：兒子不是親生的。

　　“妻子”另有夫

　　王先生認(rèn)為黃女士在兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間偷情、懷孕并生下不屬于自己的兒子，而且明知兒子不是他的，卻一直對(duì)他隱瞞真相，使他在精神上受到極大打擊，在經(jīng)濟(jì)上受到嚴(yán)重?fù)p失，遂把黃女士告上法庭。王先生一直堅(jiān)持兩人系事實(shí)婚姻關(guān)系，但事實(shí)上，黃女士在1982年1月時(shí)與案外人馬先生登記結(jié)婚，直到2000年1月雙方才協(xié)議離婚。黃女士稱，王先生是知道她有丈夫的。

　　但王先生卻稱，同居時(shí)他只知道黃女士有過婚姻，但不知道她并未離婚。他撫養(yǎng)兒子14年，依每年1萬元估算，要求賠償撫育費(fèi)15萬元；至于精神損失費(fèi)是參照?qǐng)?bào)紙上類似案例而提出的。黃女士也承認(rèn)，自己確實(shí)一開始就知道兒子不是王先生的，但兒子是兩人共同撫養(yǎng)的，相比之下，她付出得更多。她不同意賠償，也沒有錢賠。

　　精神索賠無據(jù)

　　法院審理后認(rèn)為，王先生與黃女士在同居時(shí)，黃女士與案外人馬先生之間的婚姻關(guān)系尚存，未辦理過結(jié)婚登記的王先生和黃女士在同居時(shí)并不符合法定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，之后兩人也未曾通過訴訟等法定途徑解除過該同居關(guān)系。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋》中有關(guān)規(guī)定，雙方之間的事實(shí)婚姻關(guān)系不成立，現(xiàn)在造成的后果系雙方在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間內(nèi)漠視國(guó)家法律規(guī)定所致，因此雙方均有過錯(cuò)。

　　黃女士明知孩子不是王先生的，卻不予告知長(zhǎng)達(dá)十余年，行為明顯有過錯(cuò)而且極其不道德，王先生由此遭受物質(zhì)上和精神上的雙重?fù)p害，其主張賠付經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求于法、于情、于理均無不當(dāng)，但要求的15萬元?jiǎng)t缺乏足夠依據(jù)。至于精神損害撫慰金，因其法律屬性異于經(jīng)濟(jì)損失，且雙方之間并非合法夫妻關(guān)系，就我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的精神損害賠償制度而言，王先生的該項(xiàng)請(qǐng)求于法無據(jù)。最終，法院作出判決：黃女士賠償王先生經(jīng)濟(jì)損失6萬元；對(duì)王先生的其他訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。 （記者 胡曉玲 通訊員 董燕靜）