身體健康的東北漢子劉建利今年50歲，從38歲開始的12年里,他沒有工作，沒有贍養(yǎng)老母親，沒有幫襯妻子，沒有關(guān)心兒子。他所有的生活都被一件事情占滿了：告狀。

　　劉建利認(rèn)為，他原來所在的單位擅自涂改了勞動(dòng)合同的起止日期，將本來應(yīng)該在1997年1月20日到期的合同改成了1996年10月31日到期。

　　正是為了這短短的81天，劉建利改變了生活軌跡。

　　81天的合同變更之爭(zhēng)

　　1996年10月26日，劉建利當(dāng)時(shí)所在的單位中興大連商業(yè)大廈通知他，他們之間的勞動(dòng)合同將于1996年10月31日到期，而大廈不再與劉建利簽訂新的勞動(dòng)合同。劉建利當(dāng)即質(zhì)疑，自己與單位簽訂的5年期勞動(dòng)合同，始于1992年1月21日，應(yīng)該在1997年1月20日才到期。

　　因?yàn)樽约菏种袥]有這份即將到期的合同，劉建利向原單位提出要看一看合同。但這一要就是3年多，直到2000年年初，劉建利才從單位拿到了這份1991年11月1日簽訂、1996年10月31日到期的合同。他發(fā)現(xiàn)，這份合同的簽署日期和終止日期都有明顯的涂改痕跡，“涂改液還在上面”。

　　劉建利拿著這份合同，于2000年3月27日向大連市中山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，后者以“提出申請(qǐng)仲裁的時(shí)間已經(jīng)超過仲裁申請(qǐng)期限”為由，作出了不予受理的決定。

　　隨后，劉建利在大連市中山區(qū)人民法院提起訴訟，要求中興大連商業(yè)大廈履行合同，并賠償各種損失5萬元。

　　中興大連商業(yè)大廈對(duì)合同簽訂時(shí)間的變更作出了解釋：“依據(jù)1992年6月1日實(shí)施的《中興大連商業(yè)大廈全員勞動(dòng)合同制管理實(shí)施細(xì)則(試行)》第八條‘勞動(dòng)合同簽訂起始時(shí)間，以大廈綜合配套改革方案批準(zhǔn)施行之日起，即1991年11月1日’之規(guī)定，因此大廈職工勞動(dòng)合同的起始時(shí)間就統(tǒng)一由1992年1月21日改為1991年11月1日�！�

　　2000年9月14日，大連市中山區(qū)人民法院判劉建利敗訴，駁回了他的賠償請(qǐng)求。

　　劉建利不服。

　　從2000年敗訴開始，劉建利在當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察委員會(huì)、檔案館找了一年多，最后花了400多元托人在大連市勞動(dòng)局找到了中興大連商業(yè)大廈制訂《中興大連商業(yè)大廈全員勞動(dòng)合同制管理實(shí)施細(xì)則(試行)》的依據(jù)：大連市勞動(dòng)局1992年75號(hào)文件。但是，劉建利并沒有從中找到更改勞動(dòng)合同起始時(shí)間的依據(jù)。

　　這讓劉建利堅(jiān)信，原單位未經(jīng)自己同意就變更勞動(dòng)合同起始日期的行為是違法的。

　　以此為由，2002年、2003年、2005年和2007年，劉建利連續(xù)4次向大連市中山區(qū)人民法院和大連市中級(jí)人民法院提出申訴，要求撤銷大連市中山區(qū)人民法院(2000)中民初字第521號(hào)民事判決書。然而，這些申訴都因“理由不符合再審條件”被駁回。

　　劉建利并沒有因此而放棄。在法院查閱案件卷宗時(shí)，他覺得中興大連商業(yè)大廈提供的若干證據(jù)存在造假嫌疑，這促使他不斷地申訴和進(jìn)京上訪。

　　12年的生活困境

　　就是在一輪一輪的“申訴——被駁回——再申訴”中，劉建利陷入了困境。

　　自從失去了中興大連商業(yè)大廈的工作后，劉建利就再也沒有一份固定的工作，大部分時(shí)間都沒有收入。除了4000多元的失業(yè)金外，劉建利很少為家庭貢獻(xiàn)收入，這個(gè)三口之家基本上由在環(huán)衛(wèi)隊(duì)掃地的愛人獨(dú)自支撐。12年間，劉建利每次進(jìn)京上訪的錢都是跟母親和妹妹借的，僅欠母親的錢就有幾萬元，欠妹妹的錢也有好幾萬。

　　對(duì)于正處于壯年的自己為什么沒有找工作，劉建利解釋說：“我也曾經(jīng)找過工作，可是沒有學(xué)歷，也沒有一技之長(zhǎng)，很難找到好工作。有幾次實(shí)在過不下去了，我也打過短工，給一些公司打更、看門，甚至還挖過溝，掏過糞。但因經(jīng)常要為申訴請(qǐng)假，打工的時(shí)間都不長(zhǎng)�！�

　　劉建利也知道，零星的收入，對(duì)償還因長(zhǎng)年申訴和上訪帶來的家庭債務(wù)來說，是杯水車薪，更不能彌補(bǔ)對(duì)家人的那份虧欠。

　　第一次準(zhǔn)備進(jìn)京上訪時(shí)，已經(jīng)舉債的劉建利拿走了母親省吃儉用存下來的4000元�！拔覌屢膊粏�，不問我這個(gè)案子有沒有希望，不問我上北京怎么告，什么也不問。就告訴你到北京沒錢了給她打電話�！边@讓劉建利更難受，“真不是滋味，大老爺們兒，50歲了還……”

　　同樣讓劉建利落淚的還有他的兒子。

　　1996年10月26日，他的兒子剛剛上小學(xué)一年級(jí)。如今，兒子就要參加高考了。12年來，父子間幾乎沒有交流。兒子很少問爸爸在做什么，爸爸也很少關(guān)心兒子的學(xué)習(xí)。當(dāng)記者問劉建利，他學(xué)的是文科還是理科，哪門功課學(xué)習(xí)成績(jī)最好，劉建利猶豫半晌，說“不太清楚”。

　　這12年間，劉建利也想過放棄：“81天才能掙幾個(gè)錢？那時(shí)候每個(gè)月工資才200多元。可這么多年了，我有點(diǎn)‘騎虎難下’，我必須弄個(gè)明白，給我媽和我兒子一個(gè)交待�！�

　　是追求公正還是濫用司法資源？

　　記者在與十幾個(gè)上訪者接觸時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們與劉建利態(tài)度一致，“公平了，我們就不告了”。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授王敬波認(rèn)為，司法資源是社會(huì)資源的一部分，隨著訴訟越來越多，我國(guó)的司法資源也會(huì)緊張。但在公民訴權(quán)和司法資源之間，公民訴權(quán)更為重要�！肮�民訴權(quán)是社會(huì)的希望。雖然在某種程度上，那些為小事不斷訴訟的人可能耗費(fèi)了過多的司法資源，但是他們節(jié)省了其他社會(huì)資源�！�

　　但一位不愿透露姓名的法律界人士卻認(rèn)為，司法資源本身有限，也不是部分人的“私有財(cái)產(chǎn)”，當(dāng)纏訴、濫訴的人過多，相關(guān)執(zhí)法人員也不得不身陷其中，使有限的司法資源向少數(shù)人傾斜，從這個(gè)意義上講，“個(gè)別人對(duì)公正的追求確實(shí)可能對(duì)大多數(shù)人造成新的不公�！�

　　這位人士表示，要解決這個(gè)問題，一是司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)自身的執(zhí)法能力，嚴(yán)格依法辦事，提高案件判決的準(zhǔn)確性，“這樣才有說服力，才能讓各方當(dāng)事人都心服口服”；二是整個(gè)社會(huì)要加大普法力度，對(duì)社會(huì)大眾普及法律知識(shí)，“有了法律的基本理念，看待問題就會(huì)更加理智、更為客觀”。 (滕興才)