我不明白，項(xiàng)目要耗資300億的說法一是山東那位政協(xié)委員在大會上說的，并有正式文本；一是一位身份很高的人在新聞發(fā)布會上說了又由主流媒體傳播的，而我與我的方案上從來沒有提過，我不明白，為什么大家不去找他們倆卻要盯住我？

　　這個方案的確是一篇命題作文，并非我主動提出或應(yīng)征，但也是我自愿做，并且希望做好的……既然國家已經(jīng)決定要做這件事，現(xiàn)在又沒有合適的方案，那么我盡力將它做好，既可避免不必要的損失，也做成了一件大事，有何不妥？

　　我是第一次出席全國政協(xié)會議，現(xiàn)在有媒體將我列為“五大炮手”之一，也稱我既當(dāng)了炮手又當(dāng)了炮灰，這些我都不在乎。既然推選我當(dāng)全國政協(xié)委員和常委，我就應(yīng)該當(dāng)?shù)煤细�，至少不辜�?fù)我所代表的界別——教育界同仁的期望。

　　其實(shí)，我的想法和說法是一貫的，沒有當(dāng)政協(xié)委員時、政協(xié)大會之外我也在說。有些話只是因?yàn)樵趦蓵�期間說的，是在北京說的，又承蒙諸多媒體廣泛傳播，才引起了更多人的注意。這也證明了政協(xié)在我國的地位，所以下一次出席大會或常委會時，我要更充分地說，說得更好、更有效。

　　在這次會期，我的一部分話是早有準(zhǔn)備的，并作為提案，在本次大會的提案截止期(3月9日14時)前正式提出的。它們是《對社會保障對象及低收入者應(yīng)按CPI指數(shù)的變動調(diào)整其補(bǔ)貼》、《關(guān)于規(guī)范國家級與各級紀(jì)念活動的提案》、《關(guān)于改變對刊號、書號的管理辦法以利學(xué)術(shù)繁榮、端正學(xué)風(fēng)、抵制腐敗的提案》、《關(guān)于確定公布義務(wù)教育基本標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)貫徹義務(wù)教育法的提案》、《關(guān)于過好第一個傳統(tǒng)節(jié)假日———清明節(jié)的提案》、《為加強(qiáng)精神文明建設(shè)，全面提高公民素質(zhì)，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)，倡導(dǎo)符合時代精神和中國國情的禮儀，建議制定〈國民通禮〉》。另外，我還附議了其他教育界委員的提案，當(dāng)然我都贊同他們的意見或建議。我在教育界的聯(lián)組會上和小組對溫總理的《政府工作報(bào)告》和其他報(bào)告發(fā)表了意見。

　　在會議期間，我自己就上述提案以及京劇進(jìn)課堂、華南虎事件、大部制等寫過文章，發(fā)表在不同媒體。也主動接受數(shù)十家媒體的采訪，就大部制、鐵道部的建置與春運(yùn)售票、華南虎事件、義務(wù)教育和西部地區(qū)的教育、廢除死刑、公益培訓(xùn)、中國軟實(shí)力、傳統(tǒng)文化繼承、京劇進(jìn)課堂等發(fā)表意見。我為大多數(shù)媒體工作者的敬業(yè)精神而感動，也感謝他們?yōu)槿鐚?shí)傳播我的言論而作的努力，我們之間的合作相當(dāng)愉快。例如，媒體在報(bào)道我有關(guān)鐵道部的意見時，雖然用了“炮轟”這個詞，但具體內(nèi)容(對春運(yùn)售票的批評)都是我說的。在報(bào)道我對鐵道部不并入交通部的理解(有特殊性，有公檢法，有準(zhǔn)軍事性)的同時，也強(qiáng)調(diào)了我“必須改革”“在條件成熟時合并”的意見。

　　但不無遺憾的是，有的記者或編輯的報(bào)道或處理大概過多地考慮了“吸引眼球”，有的做法不妥，實(shí)際上誤導(dǎo)了受眾。例如我在聯(lián)組會上發(fā)言時有一二十家媒體在場，我在呼吁政府發(fā)揮民辦教育的作用時說，對民辦大學(xué)收多少學(xué)費(fèi)，政府不應(yīng)加以控制，教育部要監(jiān)管的是它們的教學(xué)質(zhì)量，結(jié)果一些媒體出現(xiàn)了這樣的標(biāo)題《葛劍雄委員主張政府對大學(xué)學(xué)費(fèi)不要控制》。如果只看這個標(biāo)題，讀者會產(chǎn)生什么印象？難道有關(guān)的記者或編輯真的不明白我的本意嗎？還有個別主持人千方百計(jì)要將我與受眾引入預(yù)設(shè)的圈套，將某些論點(diǎn)推到極端。我想，這也不是絕大多數(shù)媒體所希望出現(xiàn)的。

　　不過使我成為“炮手”乃至“炮灰”的更重要原因，無疑是與“中華文化標(biāo)志城”有關(guān)。的確我本來不希望在這次會期涉及此事，但山東省一位政協(xié)委員在大會的發(fā)言，以及此前山東省高調(diào)召開的一次新聞發(fā)布會將我推到了風(fēng)口浪尖。我不主動回應(yīng)，是因?yàn)槲易鳛檫@個項(xiàng)目的多家被委托人之一，已經(jīng)將我們的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)方案提交了，下面的事是主辦單位的事了。而山東方面在政協(xié)發(fā)言和召開發(fā)布會的前后并沒有與我聯(lián)系過。而108名政協(xié)委員針對這次大會發(fā)言的提案也與我無關(guān)，我可以肯定，當(dāng)時他們中間沒有人看過我的方案。但是事態(tài)的發(fā)展由不得我保持沉默，因?yàn)樗坪跻恍┟襟w和公眾將我當(dāng)成唯一的假想敵和信息來源。我不明白，項(xiàng)目要耗資300億的說法一是山東那位政協(xié)委員在大會上說的，并有正式文本；一是一位身份很高的人在新聞發(fā)布會上說了又由主流媒體傳播的，而我與我的方案上從來沒有提過，我不明白，為什么大家不去找他們倆卻要盯住我？特別是在山東方面已經(jīng)作了說明，我的方案也已在項(xiàng)目官網(wǎng)上全文公布的情況下，評我為“炮手”的媒體依然稱我為“300億中華文化標(biāo)志城的首席設(shè)計(jì)專家”？

　　不久前，一張照片由于用電子合成作過加工，被定為假冒而撤銷所評獎項(xiàng)。你們難道不擔(dān)心給我的這條評語有假冒之嫌嗎？300億的定語不是你們?nèi)斯ず铣傻膯幔慷�我一再�?qiáng)調(diào)的“復(fù)旦大學(xué)項(xiàng)目組”不是被你們強(qiáng)行刪除的嗎？如果在一開始時不了解情況還情有可原，現(xiàn)在山東方面已公布了“中華文化標(biāo)志城”項(xiàng)目十幾年來的進(jìn)展過程，以及包括復(fù)旦大學(xué)在內(nèi)的五個戰(zhàn)略設(shè)計(jì)方案，還要這樣做就太不符合新聞報(bào)道的基本原則了，也有失公道。有人批評我“自我矮化”，難道我將這么多黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、民主黨派負(fù)責(zé)人、兩院院士、專家學(xué)者、省市領(lǐng)導(dǎo)(在山東發(fā)布的材料中都有姓名可查)的話都攬?jiān)谖业念^上才合適？難道我將至少五個項(xiàng)目之一的首席專家吹成整個項(xiàng)目的首席專家才不算“自我矮化”？難道我在沒有任何人授權(quán)的情況下自稱代表整個項(xiàng)目(或者就像有的媒體所說當(dāng)一回炮灰)才能使你們滿意嗎？要真那樣，豈不是又中了某些人所指責(zé)的“拉大旗作虎皮”的圈套嗎？

　　好心的朋友希望我趕快脫身，有人引導(dǎo)我說出“身不由己”或“迫于權(quán)勢”的苦衷，但我不能違背事實(shí)，也不能喪失良心。事實(shí)是，這個方案的確是一篇命題作文，并非我主動提出或應(yīng)征，但也是我自愿做，并且希望做好的。當(dāng)初我完全可以選擇拒絕，保持超然，然后站出來批評。但作為復(fù)旦大學(xué)的教授、歷史地理研究中心主任(當(dāng)時的職務(wù))，我有義務(wù)完成學(xué)校已經(jīng)承擔(dān)的項(xiàng)目，擴(kuò)大歷史地理中心和學(xué)科的影響。而且我認(rèn)為，既然國家已經(jīng)決定要做這件事，現(xiàn)在又沒有合適的方案，那么我盡力將它做好，既可避免不必要的損失，也做成了一件大事，有何不妥？到目前為止，我始終認(rèn)為，我們的方案是一篇最好的命題作文，主要的反對意見事先我都考慮到了，并且作了相應(yīng)的設(shè)計(jì)。我對此方案負(fù)全部責(zé)任，愿意接受公眾的批評。同時也請批評者提些建設(shè)性意見，你有什么更好的辦法？當(dāng)然我不會為任何與我無關(guān)的事負(fù)責(zé)，我是否“犬儒”“拜倒在權(quán)錢面前”，是不是在為“魔鬼當(dāng)化妝師”，公眾自有公論，經(jīng)得起時間的考驗(yàn)，我不會浪費(fèi)時間和精力被這些人牽著走。

　　我再次感謝同仁和民眾的信任，感謝廣大媒體的配合和支持！通過出席第一次大會和第一次常委會，我更認(rèn)識到作為政協(xié)委員、常委的責(zé)任。我一直會說我認(rèn)為應(yīng)該說、我想說的話，堅(jiān)持我認(rèn)為正確的立場。但如果說錯了，我一定接受大家的批評，公開認(rèn)錯。至于是當(dāng)炮手還是炮灰，這無所謂！(葛劍雄)

　　(作者系復(fù)旦大學(xué)教授）