凡在火車站進(jìn)站候車的旅客，對這個(gè)場景并不陌生：在火車站進(jìn)站口都設(shè)有安檢儀，儀器旁一般有兩名工作人員，一人負(fù)責(zé)監(jiān)督乘客放包，另一人負(fù)責(zé)監(jiān)控儀器。

　　讓旅客王輝煩心的是，自己隨身攜帶的物品在通過鄭州火車站的例行安檢時(shí)丟失了。

　　“旅客在火車站進(jìn)口處丟失物品，火車站無法承擔(dān)責(zé)任�！被疖囌竟ぷ魅藛T的回答讓王輝感到失望。

　　事件：行李安檢時(shí)丟失

　　“旅客進(jìn)站上車時(shí)，有義務(wù)配合火車站方面對行李進(jìn)行安檢，但行李在安檢時(shí)丟失了，責(zé)任由誰來負(fù)？”連日來，王輝對這個(gè)問題百思不得其解。

　　王輝說，3月25日20時(shí)許，他和一位朋友持車票進(jìn)入鄭州火車站，準(zhǔn)備搭乘2035次火車前往青島。在過“三品”安檢儀時(shí)，兩人將隨身帶的5個(gè)包全部放入了儀器入口，并在出口等待取包。取包時(shí)，他發(fā)現(xiàn)1個(gè)裝有筆記本電腦和數(shù)碼相機(jī)的電腦包不翼而飛。

　　“不可思議，從放包到取包，不過幾秒鐘時(shí)間！”王輝回憶，由于當(dāng)時(shí)乘客較多，兩人放包時(shí)手忙腳亂，并沒有注意是否有他人取走物品。

　　“我是在火車站的檢測儀里丟的包，鐵路部門當(dāng)然要負(fù)責(zé)�！卑l(fā)現(xiàn)包丟失后，王輝迅速向火車站的工作人員反映，要求鐵路部門對此承擔(dān)責(zé)任。

　　火車站：丟失財(cái)物應(yīng)由公安部門負(fù)責(zé)

　　王輝的要求遭到火車站工作人員的拒絕。

　　事發(fā)當(dāng)日，鄭州火車站值班站長董贊對此的回復(fù)是：旅客在火車站進(jìn)口處丟失物品，火車站無法承擔(dān)責(zé)任。“旅客丟失財(cái)物應(yīng)該報(bào)案，由公安部門負(fù)責(zé)解決。”董贊認(rèn)為。

　　3月25日下午，王輝向鄭州鐵路公安局刑偵部門報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案后，在偵查中發(fā)現(xiàn)，鄭州火車站內(nèi)安裝的監(jiān)控錄像恰恰不包括安檢區(qū)域，而安檢儀的監(jiān)控錄像僅檢測行李內(nèi)的違禁“三品”，且不留存記錄。

　　對此，辦案民警表示，沒有目擊證人，又沒有監(jiān)控錄像作為證據(jù)，想抓到犯罪嫌疑人很難。他建議，旅客在自己的行李通過火車站安檢時(shí)，應(yīng)同時(shí)對自己的財(cái)物保持高度的警惕性，增強(qiáng)防范意識(shí)。

　　質(zhì)疑：應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任

　　“筆記本電腦里儲(chǔ)存了我的很多資料，給我造成的損失是巨大的。讓我無法想象的是，火車站的監(jiān)控錄像竟然沒有包括安檢儀。賊抓不到，火車站又不負(fù)責(zé)，難道要旅客自己承擔(dān)責(zé)任嗎？”王輝向律師發(fā)出了求助。

　　“鐵路部門是負(fù)有責(zé)任的�！焙幽险裆铰蓭熓聞�(wù)所主任秦三寬律師認(rèn)為，旅客履行安檢程序是運(yùn)輸合同的附屬義務(wù)，在此過程中，運(yùn)輸方必須保證乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全，如果因檢測或監(jiān)控設(shè)施的問題，或工作人員的疏忽導(dǎo)致旅客財(cái)產(chǎn)損失，火車站應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　秦三寬律師提醒說，要想讓鐵路部門承擔(dān)賠償責(zé)任，旅客也負(fù)有舉證責(zé)任，需證明自己確實(shí)攜帶物品，并把物品放進(jìn)了安檢儀，以及物品的價(jià)值。(鄧紅陽）