由于被確認(rèn)存在價(jià)格欺詐的“保羅國(guó)際”美容美發(fā)店，被鄭州市工商部門(mén)勒令停業(yè)整頓，更被鄭州市物價(jià)部門(mén)處以50萬(wàn)元罰款。經(jīng)營(yíng)者也公開(kāi)向鄭州公眾道歉。一起引起社會(huì)關(guān)注的消費(fèi)者受侵權(quán)事件似乎得到了合乎常理的解決。不過(guò)圍繞50萬(wàn)元的罰款，許多人卻有獨(dú)立看法，這顯示出社會(huì)日益成熟的辨別力，以及對(duì)行政效能的不懈監(jiān)督。

　　50萬(wàn)元的罰款，是今年《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》修改后提高的最高罰款額，目的是更嚴(yán)厲地打擊利用虛假標(biāo)價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)者與其交易的行為。條文法律規(guī)定了，現(xiàn)實(shí)中行政處罰告知書(shū)也到了，但是最終是否能完滿執(zhí)行，卻被網(wǎng)友所懷疑�！拔腋冶ＷC這個(gè)處罰是雷聲大雨點(diǎn)小，執(zhí)行不了�！痹S多人都發(fā)出這樣的聲音。還有人認(rèn)為，“這樣的處罰，只是執(zhí)法部門(mén)有些收益，對(duì)店主來(lái)說(shuō)連皮毛也沒(méi)傷”。還有人質(zhì)疑，這已經(jīng)是涉嫌敲詐犯罪了，怎么能罰款就擺平了呢？人們紛紛期待“不會(huì)又是一次走過(guò)場(chǎng)”。

　　今天的受眾不再是當(dāng)年那只有單一接受能力的人群了，長(zhǎng)期以來(lái)大量的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)教育了公眾，人民寄望政府出手，但也不再盲信行政姿態(tài)。網(wǎng)友意見(jiàn)折射出當(dāng)前普遍存在的法律落空的擔(dān)憂。該發(fā)廊被投訴價(jià)格欺詐并非一次但是卻毫發(fā)無(wú)損，顯然經(jīng)營(yíng)者有其背景。如何叫人相信這一次能公正呢？經(jīng)營(yíng)者能屈能伸，政府需要樹(shù)立權(quán)威，難保這50萬(wàn)不是在公眾面前互相配合的一個(gè)產(chǎn)物，目的是緩解輿論。如果法律只是停留在一紙宣告，“50萬(wàn)”成了安民告示，人們看不到實(shí)證結(jié)果，難免是又一次走過(guò)場(chǎng)。待到輿論熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移，誰(shuí)能監(jiān)督法律的執(zhí)行到位并將最終結(jié)果公之于眾呢？

　　對(duì)價(jià)格欺詐進(jìn)行50萬(wàn)罰款，原有其標(biāo)本作用，有“天價(jià)欺詐”，就該有看似“天價(jià)”的罰款。如果真能執(zhí)行到位，罰款確實(shí)能在全國(guó)樹(shù)立一個(gè)標(biāo)桿意義。不過(guò)，這一次高額的罰款似乎是在對(duì)社會(huì)作一種應(yīng)急回應(yīng)，而不是理?yè)?jù)充足、程序嚴(yán)密的慣例做法。該做法和近日深圳女子香港吐痰受罰1500元相比，公眾會(huì)更加認(rèn)同后者的做法，因?yàn)橄愀塾兄�眾所周知�?yán)格而長(zhǎng)效的執(zhí)法機(jī)制。相比之下，國(guó)內(nèi)此前對(duì)價(jià)格欺詐的罰款從來(lái)缺乏公眾影響力，與其說(shuō)罰款不如說(shuō)收費(fèi)。所以這次當(dāng)?shù)卣�府破除慣例的大膽做法，可能來(lái)自上級(jí)推力，也可能來(lái)自輿論壓力。高額罰款固然能強(qiáng)化執(zhí)法者的地位和威嚴(yán)，但人們更希望看到的是法制體系的嚴(yán)密化、常規(guī)化和公開(kāi)化。日益成長(zhǎng)的社會(huì)公民，有為自己維權(quán)的需求，更有對(duì)政府效能的判斷意識(shí)。由市場(chǎng)無(wú)序、官商勾結(jié)引發(fā)的對(duì)執(zhí)法質(zhì)量的顧慮，隱含的正是公眾對(duì)政府推動(dòng)法治經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈渴求。（耀琪）