“雖然一審敗訴了，但我就是想為自己討個(gè)說(shuō)法�！弊蛉障挛纾�銀川市金鳳區(qū)昊福企劃商貿(mào)部與銀川市城市管理局確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案二審在銀川市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，庭審結(jié)束后，該公司經(jīng)理馮建紅對(duì)記者這樣說(shuō)。

　　承包治理“三亂”中途遭解約

　　2006年，馮建紅作為昊福企劃商貿(mào)部的負(fù)責(zé)人，在去外地考察學(xué)習(xí)后，向銀川市城管局提出專業(yè)治理城市亂涂寫(xiě)、亂刻畫(huà)、亂張貼“三亂”工作的建議，經(jīng)立項(xiàng)、審查后，雙方于當(dāng)年簽訂了《承包協(xié)議書(shū)》。2007年，在昊福公司圓滿完成承包任務(wù)的情況下，雙方于同年3月6日重新簽訂了《承包協(xié)議書(shū)》，承包期限為一年，但此次承包區(qū)域由原來(lái)的金鳳區(qū)、西夏區(qū)變成了較難治理的興慶區(qū)。協(xié)議簽訂后，馮建紅信心百倍地投資購(gòu)置了治理工具與設(shè)備，并投入了大量的人力和物力。

　　不料，2007年4月29日馮建紅突然收到城管局發(fā)的一份《通知》，稱通過(guò)考核，馮建紅的公司所承包的治理工作已連續(xù)兩個(gè)月嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)，該局決定解除雙方簽訂的承包協(xié)議，終止其整治“三亂”的工作。同年6月5日，雙方就解除協(xié)議后的承包費(fèi)支付等善后事宜進(jìn)行了協(xié)商，并簽訂了一份解除合同的協(xié)議，予以全部清結(jié)。

　　訴至法院討說(shuō)法一審敗訴

　　“干了還不到兩個(gè)月，怎么就連續(xù)兩個(gè)月考核不合格？先前所做的準(zhǔn)備豈不是白廢了！”通知一下子把馮建紅打蒙了，看著自己當(dāng)初為清除城市“牛皮癬”而購(gòu)置的設(shè)備和材料，百思不得其解的馮建紅決定訴諸法律，為自己討個(gè)說(shuō)法，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)城管局發(fā)出的解除合同無(wú)效，并給予自己一定的賠償。

　　今年3月25日，該案在興慶區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。原告馮建紅稱，當(dāng)初自己是在無(wú)力支付員工工資，并遭到被告銀川市城管局的要挾、威逼下才簽訂解除承包合同的協(xié)議，而隨后其仍未拿到該得的費(fèi)用。被告城管局則稱，協(xié)議書(shū)是在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的，原告不能按合同較好地完成治理“三亂”任務(wù)，經(jīng)考核不合格才解除了雙方的承包合同，這在合同里是有約定的，因此協(xié)議合法有效。最終，興慶區(qū)法院認(rèn)為這份解除合同的協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，遂判決“昊�！睌≡V。

　　“郁悶”老板表示將繼續(xù)訴訟

　　在昨日的二審中，主審法官在聽(tīng)取完上訴雙方的陳述后，提出了質(zhì)疑：打官司都要有個(gè)目的，可上訴方馮建紅請(qǐng)求確認(rèn)解除承包合同的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效既不能繼續(xù)履行承包合同，又不能獲得補(bǔ)償，究竟是為了什么？馮建紅表示，他就是想通過(guò)法庭確認(rèn)城管局單方解除合同的行為是無(wú)效的、錯(cuò)誤的，從而為自己討回個(gè)說(shuō)法。雖然不知道二審的結(jié)果會(huì)怎樣，但他將考慮繼續(xù)對(duì)賠償問(wèn)題提起起訴。

　　隨后，合議庭宣布對(duì)該案擇期宣判，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注.(晚報(bào)記者 李慧娟)