云南活埋兩男孩兇手一審被判死刑

　　司法精神鑒定：被告有沖動(dòng)性人格障礙但不屬于非精神病性精神障礙

　　法院審理認(rèn)定：被告作案時(shí)有辨認(rèn)和控制能力，具有完全刑事責(zé)任能力

　　年僅20歲的張榮活埋同村兩男孩一案，近日由云南省麗江市中級(jí)人民法院作出一審宣判：被告張榮犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；由張榮賠償附帶民事訴訟原告人和剛、張潤梅經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元。

　　麗江市人民檢察院指控稱，去年9月23日10時(shí)許，被害人和俊東(男，10歲)、和俊鵬(男，7歲)兩兄弟到鄰居張榮家玩耍并約張榮一同去釣魚，在3人走出張榮家門準(zhǔn)備去釣魚的路上，被告人張榮由于習(xí)慣性沖動(dòng)產(chǎn)生了要將和俊東、和俊鵬兩兄弟殺死的念頭。9月24日上午，張榮以去看飛機(jī)為由將和俊東、和俊鵬兩兄弟騙至麗江市古城區(qū)七河鄉(xiāng)七河村會(huì)仁和村山上。張榮用隨身攜帶的跳刀挖坑準(zhǔn)備活埋和俊東、和俊鵬，等挖好坑以后，張榮又在旁邊松樹上折來3根樹枝，和俊東出于好奇首先仰臥在挖好的坑里，隨后和俊鵬也俯臥在和俊東的身上，張榮趁機(jī)用3根樹枝卡在和俊鵬的脖子、腰部及腿部，張榮不顧兩兄弟的掙扎和哭泣，將和俊東、和俊鵬兩兄弟活埋。

　　訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人(被害人父母親)和剛、張潤梅向法院提起附帶民事訴訟。法院依法組成合議庭。

　　今年6月5日辯護(hù)人楊昆提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告人張榮作案時(shí)的精神狀態(tài)重新鑒定。

　　大理州精神病醫(yī)院司法鑒定結(jié)論證實(shí)張榮有習(xí)慣性沖動(dòng)控制障礙，但屬于非精神病性精神障礙，作案時(shí)行為意識(shí)清楚，沒有精神病性癥狀的影響，對(duì)作案行為具有完全責(zé)任能力。云南省精神病院司法鑒定中心鑒定結(jié)論證實(shí)張榮患沖動(dòng)性人格障礙；作案時(shí)有辨認(rèn)和控制能力，評(píng)定為具有完全刑事責(zé)任能力。

　　法庭在調(diào)查中還證實(shí)，張榮的家族里沒有人患過精神病，張榮平常的精神狀況也是正常的，并無異常。張潤梅的證言，證實(shí)張榮和她家并無矛盾，而且平常張榮都帶她家的兩個(gè)小孩子玩。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，法庭審理已注意到兩份鑒定結(jié)論均系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)的人員依照鑒定程序作出的合法結(jié)論；并均認(rèn)定張榮具有完全刑事責(zé)任能力。法院強(qiáng)調(diào)，雖然兩份鑒定對(duì)被告人張榮的醫(yī)學(xué)診斷不完全一致，但兩份鑒定對(duì)被告人張榮的醫(yī)學(xué)診斷均在人格障礙的范疇內(nèi)，并不影響被告人張榮在作案時(shí)的控制和辨認(rèn)能力，故一審法院對(duì)兩份鑒定均予以采信。

　　此外，辯護(hù)人楊昆提出張榮患習(xí)慣性沖動(dòng)控制障礙，缺乏犯罪動(dòng)機(jī)，且系初犯的辯護(hù)意見不是法定從輕或減輕處罰的情節(jié)，法院不予采納；提出張榮具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見與法院查明的事實(shí)相符，法院予以采信，但由于被告人張榮的罪行極其嚴(yán)重，民憤極大，法院依法不予從輕處罰。附帶民事訴訟原告人和剛、張潤梅要求嚴(yán)懲被告人張榮并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣766735.35元的請(qǐng)求，因被告人張榮的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，但應(yīng)根據(jù)被告人的實(shí)際償付能力，確定賠償數(shù)額。(記者儲(chǔ)皖中）