西安市中級人民法院日前對陜西省首例飛行員訴航空公司解除勞動(dòng)合同并承擔(dān)高額培訓(xùn)費(fèi)一案作出終審判決。飛行員鄭團(tuán)社因違反合同約定的服務(wù)期限，被判令支付長安航空公司賠償款140萬元。

　　據(jù)了解，飛行員鄭團(tuán)社1993年從新疆通用航空公司調(diào)動(dòng)至陜西長安航空公司從事飛行員工作。2000年，陜西長安航空公司被海南航空公司兼并，組建了長安航空有限責(zé)任公司。鄭團(tuán)社于2001年2月5日與長安航空有限責(zé)任公司簽訂了長期勞動(dòng)合同。2006年11月鄭團(tuán)社以長安航空有限責(zé)任公司工資及小時(shí)費(fèi)發(fā)放不準(zhǔn)時(shí)、工作環(huán)境不適應(yīng)為由提出辭職，雙方因培訓(xùn)費(fèi)用的賠償、安全獎(jiǎng)的發(fā)放、人事、技術(shù)檔案的移交等問題產(chǎn)生糾紛并申請仲裁，后因雙方均不服仲裁裁決而訴至法院。

　　鄭團(tuán)社起訴請求法院判令解除與長安航空有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系，并由長安航空有限責(zé)任公司辦理人事、技術(shù)檔案的移交手續(xù)及支付安全獎(jiǎng)。長安航空有限責(zé)任公司請求判令鄭團(tuán)社支付培訓(xùn)費(fèi)及違約金500余萬元。

　　一審法院審理認(rèn)為，鄭團(tuán)社提前30日提出辭職申請，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。長安航空有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)為鄭團(tuán)社辦理各種檔案的轉(zhuǎn)移手續(xù)。至于安全獎(jiǎng)問題，根據(jù)長安航空有限責(zé)任公司相關(guān)文件，飛行員自動(dòng)辭職，視為對安全獎(jiǎng)的自愿放棄，故該請求不應(yīng)當(dāng)支持。而對于培訓(xùn)費(fèi)問題，因鄭團(tuán)社進(jìn)入長安航空有限責(zé)任公司時(shí)就已具備飛行資格，故不必承擔(dān)初始培訓(xùn)費(fèi)，但是因其單方解除合同，違反合同約定的服務(wù)期限，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對長安航空有限責(zé)任公司的損失賠償責(zé)任。故判令鄭團(tuán)社支付賠償款140萬元。

　　一審宣判后，航空公司不服提起上訴，請求撤銷一審判決、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或支付培訓(xùn)費(fèi)459萬余元及違約金53萬余元。

　　西安市中院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭團(tuán)社提出辭職符合法律規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。鄭團(tuán)社單方解除合同，違反合同中關(guān)于服務(wù)期限的約定，應(yīng)認(rèn)定違約，按合同計(jì)算的53萬余元的違約金應(yīng)當(dāng)賠償；關(guān)于培訓(xùn)費(fèi)，因航空公司在二審?fù)�審中提供不�?59萬培訓(xùn)費(fèi)的證據(jù)，按照民航總局相關(guān)文件，以70萬元為培訓(xùn)費(fèi)基數(shù)；違約金及培訓(xùn)費(fèi)合計(jì)123萬元。鑒于鄭團(tuán)社對一審判決無異議，故對一審判決賠償?shù)臄?shù)額予以認(rèn)可。據(jù)此，西安市中院作出維持原判的終審判決。(梁娟）