今天上午，因光緒死因而引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案在北京市東城區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定，《近代史研究》雜志刊登了公安局某處的調(diào)研員包先生有關(guān)光緒之死的文章后，又登函表示該文章錯誤百出，并是以不正當(dāng)手段獲取的，這些內(nèi)容基本屬實，不構(gòu)成侵權(quán)，因此駁回了包先生的訴訟請求。

　　51歲的包先生是北京市公安局海淀分局的干部，他起訴稱，自己在2006年時曾應(yīng)邀參加了北京市公安局法醫(yī)鑒定中心主辦的有多家法醫(yī)學(xué)專家參加的“光緒死因推斷專家論證會”，期間，會議發(fā)給每個與會人員一份“光緒死因的工作報告”。會后，他根據(jù)會上材料，經(jīng)過兩年三個月的潛心研究、分析，撰寫了《光緒死亡原因探析》一文，發(fā)表在中國社會科學(xué)院近代史研究所主辦的《近代史研究》上。

　　2008年底，該刊物刊登了一份聲明，稱“包先生撰寫的文章是采取不正當(dāng)手段獲取數(shù)據(jù)，與原始數(shù)據(jù)及分析相較錯誤較多。”

　　包先生認(rèn)為，此聲明嚴(yán)重影響了自己在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的聲譽�，F(xiàn)起訴要求中國社會科學(xué)院近代史研究所刊登致歉聲明，賠償精神損失10萬元。

　　東城區(qū)人民法院一審認(rèn)定，《近代史研究》雜志刊登了公安局某處的調(diào)研員包先生有關(guān)光緒之死的文章后，又登函表示該文章錯誤百出，并是以不正當(dāng)手段獲取的，這些內(nèi)容基本屬實，不構(gòu)成侵權(quán)，因此駁回了包先生的訴訟請求。 (作者： 祝茜）