一名警官學(xué)院學(xué)生在火車(chē)站實(shí)習(xí)期間倒賣(mài)火車(chē)票被查獲，學(xué)院認(rèn)為該學(xué)生的行為違反了校規(guī)，因此把他開(kāi)除了。學(xué)生向省教育廳提出申訴，但最終還是沒(méi)有挽回被開(kāi)除的命運(yùn)。學(xué)生以學(xué)校和省教育廳侵犯了他“受教育權(quán)”為由，向成都市青羊區(qū)人民法院起訴，要求學(xué)校撤銷(xiāo)開(kāi)除他學(xué)籍的處分決定，法院最終支持學(xué)校開(kāi)除這個(gè)學(xué)生。

　　張韜在庭審上說(shuō)，他本來(lái)是替表哥買(mǎi)了3張火車(chē)票，但表哥臨時(shí)有事走不了，所以他以每張票加收5元錢(qián)的手續(xù)費(fèi)將票轉(zhuǎn)讓出去，并不是倒賣(mài)火車(chē)票。而自己在假期內(nèi)參加學(xué)校組織的赴外執(zhí)勤，在執(zhí)勤上崗后身份就不再是學(xué)生，而是管理人員。應(yīng)當(dāng)是屬行政執(zhí)法主體，受行政法及成鐵公安處的內(nèi)部紀(jì)律管轄，不應(yīng)受學(xué)校的規(guī)章制度管理。學(xué)校根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)所進(jìn)行的處理，是用錯(cuò)了法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了自己的“受教育權(quán)”。

　　四川省教育廳的代理人說(shuō)，警官學(xué)院對(duì)張韜的處分經(jīng)調(diào)查表明程序正當(dāng)。從成都火車(chē)站派出所對(duì)張韜的詢(xún)問(wèn)筆錄以及張韜自己的檢討書(shū)來(lái)看，他倒賣(mài)火車(chē)票的行為屬實(shí)，而由于張韜在校期間先后多次受到處分，所以警官學(xué)院依據(jù)相關(guān)規(guī)定開(kāi)除他的學(xué)籍是符合法律法規(guī)規(guī)定。同時(shí)，警官學(xué)院作為高等職業(yè)院校依法自主辦學(xué)，與成鐵公安處協(xié)作，組織學(xué)生到火車(chē)站執(zhí)勤實(shí)習(xí)，服務(wù)社會(huì)是于法有據(jù)的，警官學(xué)院對(duì)學(xué)生假期實(shí)習(xí)期間的違紀(jì)行為有權(quán)處理。

　　法院認(rèn)為，張韜是警官學(xué)院的在校學(xué)生，雖然是張韜在參加警官學(xué)院組織的校外教學(xué)實(shí)踐實(shí)習(xí)期間實(shí)施的違紀(jì)行為，但不影響其學(xué)生身份，其所在學(xué)校即警官學(xué)院對(duì)具有該學(xué)校學(xué)籍的學(xué)生的違紀(jì)行為具有處分權(quán)，所以學(xué)校和教育廳對(duì)其做出開(kāi)除的決定沒(méi)有不妥。(記者李寰)