“卡門事件”將西安電子科技大學(xué)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。然而，這只是目前我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。由于缺乏專門法律規(guī)范，個(gè)人信息被泄漏的情況不容忽視；公眾期待《個(gè)人信息保護(hù)法》早日出臺(tái)的呼聲也越來(lái)越高——

　　一張小小的信用卡近日攪動(dòng)了整個(gè)西安電子科技大學(xué)：該校財(cái)務(wù)處在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下，利用學(xué)生身份證號(hào)等個(gè)人資料為11000余名學(xué)生集體辦理了“中國(guó)工商銀行牡丹運(yùn)動(dòng)圓夢(mèng)學(xué)生卡”。萬(wàn)余名學(xué)生對(duì)自己擁有該信用卡一無(wú)所知。事件曝光后，被網(wǎng)友稱為“西電卡門事件”。

　　“以前覺(jué)得學(xué)校會(huì)保護(hù)我們的個(gè)人信息，現(xiàn)在看來(lái)，這些信息同樣不安全。誰(shuí)來(lái)保護(hù)我的個(gè)人信息？”該校一位學(xué)生無(wú)奈地向記者發(fā)問(wèn)。雖然該事件以校方公開(kāi)致歉和信用卡注銷的方式暫告一段落，但它卻再次給人們敲響了警鐘——個(gè)人信息保護(hù)該有強(qiáng)有力的法律來(lái)?yè)窝�了�?/p>

　　當(dāng)個(gè)人信息變成 “公開(kāi)秘密”

　　相比起“卡門事件”中的學(xué)生，北京市民張先生的經(jīng)歷更讓人難以忍受。張先生是位愛(ài)車族，據(jù)介紹，自去年2月份他將一輛寶馬愛(ài)車收入囊中之后，各種騷擾電話便接踵而至。有辦理保險(xiǎn)的，有宣傳養(yǎng)護(hù)的，有推銷商品的……更有甚者直接打來(lái)威脅電話，而對(duì)方對(duì)他的車型、顏色、車牌號(hào)碼甚至住宅地址等資料掌握得非常詳實(shí)，最后張先生只好報(bào)警。

　　原來(lái)，張先生買了車以后，他的個(gè)人信息便出現(xiàn)在了“北京市名車車主錄”里，被他人隨意買賣，給了不法分子可乘之機(jī)。“我很納悶，這些個(gè)人信息只在少數(shù)幾個(gè)相關(guān)單位登記過(guò)，它們是怎么出去的？騷擾電話已經(jīng)嚴(yán)重影響了我的生活，對(duì)方對(duì)我的信息掌握得一清二楚，萬(wàn)一以后造成損失，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？”

　　今年30歲的趙女士剛剛剖腹產(chǎn)下一子。剛從醫(yī)院回家，便不斷接到一些嬰幼兒用品商的電話，向她推銷產(chǎn)品。趙女士剛動(dòng)完手術(shù)，身體還很虛弱，對(duì)這樣的電話不勝其煩，轉(zhuǎn)而更恨那些把自己的信息泄漏給這些經(jīng)營(yíng)單位的人。

　　類似的事情還發(fā)生在很多人身上。往往是新樓盤的業(yè)主剛領(lǐng)到房屋鑰匙，裝修公司的人便登門拜訪；手機(jī)剛剛開(kāi)機(jī)，各種廣告短信、垃圾短信便紛至沓來(lái)……

　　近年來(lái)，個(gè)人信息被泄露的現(xiàn)象不勝枚舉，已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾公眾的社會(huì)問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心2008年下半年對(duì)2422名公眾展開(kāi)的一項(xiàng)調(diào)查，88.8%的人表示自己有因?yàn)閭�(gè)人信息泄露而遭遇困擾的經(jīng)歷。調(diào)查中，垃圾短信、電話騷擾、垃圾郵件被視為因個(gè)人信息泄露而帶來(lái)困擾的三大“罪魁禍?zhǔn)住保�分別有83.9%、69.4%和62.7%的公眾選擇這三項(xiàng)。

　　利益驅(qū)動(dòng)下的“黑金產(chǎn)業(yè)”

　　“現(xiàn)代社會(huì)中，泄露個(gè)人信息的侵權(quán)行為愈演愈烈，甚至泛濫成災(zāi)，核心在于利益驅(qū)動(dòng)。” 北京王松丹律師事務(wù)所王松丹律師認(rèn)為。

　　在“卡門事件”中，校方稱將個(gè)人信息透露給銀行來(lái)辦理信用卡，是“雙贏互利”的好事情——銀行可以信用卡辦理任務(wù)量提成，而學(xué)校則借此回報(bào)銀行在資金上給予學(xué)校建設(shè)的支持。

　　事實(shí)上，在許多行業(yè)，個(gè)人信息倒賣甚至形成了“黑金產(chǎn)業(yè)鏈”。據(jù)了解，在電信、銀行、保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)等諸多行業(yè)，都有不少專門收集和出售個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)。在這里，個(gè)人信息成了這些人明碼標(biāo)價(jià)的“搖錢樹(shù)”。只要肯掏錢，就能得到相關(guān)人員的姓名、年齡、住址、聯(lián)系方式、銀行賬號(hào)等信息。股民、新樓盤業(yè)主、私家車車主、企業(yè)老板與經(jīng)理人以及新生嬰兒這幾類人的個(gè)人信息最為搶手。

　　“只要花500塊錢，就可以買到幾萬(wàn)條落榜考生信息�！碧�原市李女士向記者反映，高校錄取期間，不少人在網(wǎng)上“販賣”這種廣告。李女士的女兒在去年高考后，陸續(xù)接到十幾份錄取通知書，其中有好多學(xué)校是沒(méi)有報(bào)考過(guò)的。

　　“古人常用‘非禮勿聽(tīng)，非禮勿視’的道德規(guī)范來(lái)約束自己、尊重他人。然而，在信息高速發(fā)達(dá)的今天，這種規(guī)范顯然失去了它的約束力。在個(gè)人信息巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值面前，許多人放棄了道德準(zhǔn)則�！� 王松丹說(shuō)。

　　“沒(méi)法管”還是沒(méi)“法”管？

　　不少專家認(rèn)為，個(gè)人信息泄漏泛濫成災(zāi)，一個(gè)很重要的原因在于缺乏強(qiáng)有力的法律規(guī)范，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有制定專門的個(gè)人信息保護(hù)方面的法律。

　　現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中，如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(修改稿)》所確認(rèn)的“隱私權(quán)”，只有當(dāng)個(gè)人信息確實(shí)被侵犯，并發(fā)生了實(shí)際損害之后，才能主張侵權(quán)賠償責(zé)任。CNNIC互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究部分析師趙慧斌認(rèn)為，這樣的保護(hù)既不及時(shí)便捷，也談不上足夠有效。

　　王松丹律師認(rèn)為，當(dāng)前，社會(huì)整體法律意識(shí)比較薄弱，個(gè)人維權(quán)成本很高，而商業(yè)力量侵權(quán)成本很低，風(fēng)險(xiǎn)也很低，但利益回報(bào)卻非常巨大。“如何調(diào)節(jié)這種失衡才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，這不是沒(méi)法管，而是沒(méi)‘法’管。與其說(shuō)是這些人利益熏心、法律意識(shí)淡薄，倒不如說(shuō)是我國(guó)法律的缺失給了他們可乘之機(jī)�！�

　　令人欣慰的是，2008年9月，《個(gè)人信息保護(hù)法》草案已經(jīng)呈交至國(guó)務(wù)院，進(jìn)入立法階段。該草案規(guī)定了擁有個(gè)人信息的企業(yè)與團(tuán)體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，除犯罪、稅收記錄及媒體調(diào)查外，禁止任何團(tuán)體在未經(jīng)個(gè)人同意的前提下，將個(gè)人信息泄露給第三方。

　　此外，首次提請(qǐng)審議的刑法修正案(七)草案(以下簡(jiǎn)稱草案)專門增加規(guī)定，明確提出國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將履行公務(wù)或者提供服務(wù)中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人，或者以竊取、收買等方式非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。

　　刑法與個(gè)人信息保護(hù)法的組合乃至信息保護(hù)法律法規(guī)體系的形成才是改變信息保護(hù)失序環(huán)境的根本�？梢灶A(yù)見(jiàn)，在不久的未來(lái)，飽受個(gè)人信息被泄漏之苦的人們，終于可以拿起法律的利劍來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益了。(陳曉燕 羅潔蕾）