對(duì)于住進(jìn)商業(yè)住宅小區(qū)的業(yè)主們來說,小區(qū)的物業(yè)管理是否專業(yè)盡心是一個(gè)利益攸關(guān)的話題。不僅小區(qū)的公共設(shè)施及治安要由物業(yè)公司來管理,業(yè)主們?nèi)粘Ｉ�活中的每一件事似乎都繞不開物管,物業(yè)公司實(shí)際上承擔(dān)了大管家的角色。

　　物業(yè)管理公司是靠業(yè)主們每月繳交的管理費(fèi)維持運(yùn)營(yíng)的,從這個(gè)意義上來說,業(yè)主應(yīng)該是物業(yè)公司的“上帝”。但實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此,手握管理大權(quán)的物業(yè)公司很有些反客為主的意思。近年來,廣東的物業(yè)管理糾紛不斷出現(xiàn),有些業(yè)主感嘆,他們得到的不是“上帝式服務(wù)”,而是“官僚式管理”。有些業(yè)主為了爭(zhēng)取自己的權(quán)益耗時(shí)費(fèi)力,有的甚至被毆打致殘。

　　【案例一】

　　臭氣四溢無人管,想開窗卻要“打點(diǎn)”物管

　　羅女士家住廣州郊區(qū)一個(gè)大樓盤,從今年3月份開始,她家花園的窗外不時(shí)會(huì)飄來一股股刺鼻的怪味,羅女士經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),臭氣是從她家樓上的一間屋子里飄出來的。羅女士于是向物業(yè)管理處反映了情況,保安也來實(shí)地調(diào)查過,證實(shí)羅女士反映的情況屬實(shí),但是管理處沒有任何行動(dòng)。

　　今年7月,羅女士從管理處的宣傳欄中看到新業(yè)主委員會(huì)成立的消息,她便滿懷希望地找到了新業(yè)主委員會(huì),報(bào)告了她家附近出現(xiàn)怪味的情況。一名業(yè)主委員會(huì)的委員其后來到她家了解情況,并表示會(huì)在一星期之內(nèi)給她答復(fù),至少會(huì)告訴她“這是什么氣味,對(duì)身體是否有害”。但委員走后就一直沒有了下文。

　　羅女士于是和家人商定自己動(dòng)手,在自家屋子的墻上開兩個(gè)窗戶,以便打開窗戶換氣,減小怪味的影響。沒想到工人剛在墻上鑿開一個(gè)小洞,管理處的工作人員和保安就上門了,稱羅女士違規(guī)開窗,必須立刻恢復(fù)原樣。

　　羅女士一打聽才知道業(yè)主裝修要向管理處申請(qǐng)并交4000元押金。正在羅女士考慮是不是要交押金的時(shí)候,有友人出面疏通,結(jié)果羅女士只出了點(diǎn)小錢就“擺平”了管理處和保安,很快就裝上了“合規(guī)的窗子”。

　　已經(jīng)上了年紀(jì)的羅女士告訴記者,業(yè)主交錢給物業(yè)管理公司,他們就應(yīng)該提供好的服務(wù),沒想到他們對(duì)業(yè)主的困難不關(guān)心,對(duì)收錢倒是很積極。她心里不服,但又不敢得罪物管,出錢養(yǎng)著物管的業(yè)主反倒成了弱勢(shì)群體。

　　【案例二】

　　拒交500元打了兩年官司,只為討一說法

　　趙先生去年在惠州市中心購(gòu)買了兩套毛坯商品房,領(lǐng)到了房門的鑰匙后準(zhǔn)備裝修,卻不料小區(qū)的物業(yè)管理公司要他簽一份《裝修服務(wù)協(xié)議》,根據(jù)該“協(xié)議”,裝修的業(yè)主必須每戶交500元“裝修管理費(fèi)”,趙先生認(rèn)為這屬亂收費(fèi),拒絕簽字。

　　因?yàn)闆]交這500元“裝修管理費(fèi)”,物業(yè)公司便對(duì)趙先生的房屋強(qiáng)行斷水、斷電,致使裝修工程根本無法進(jìn)行。趙先生與物業(yè)公司交涉未果,便到供電、供水部門投訴,最終,趙先生家用上了電,但供水至今未通。供水部門稱:趙先生所住房屋的供水合同是供水部門與該小區(qū)的物業(yè)公司簽訂的,而不是與趙先生簽訂的,所以供水部門沒有責(zé)任和義務(wù)保障趙先生的供水。

　　趙先生于是被迫通過司法途徑解決問題。至今,官司已經(jīng)打了兩年多,問題還沒有得到解決。為了500元而讓自己這樣疲于奔命是否值得?趙先生稱,他就是要爭(zhēng)取一個(gè)公道。

　　【案例三】

　　多問一句話,女業(yè)主被物管經(jīng)理打成重傷

　　家住廣州白云區(qū)云山錦繡××小區(qū)的馬小姐向記者講述了她最近被物業(yè)公司職工暴打的經(jīng)過。

　　今年10月7日,她與丈夫乘坐小區(qū)電梯時(shí)發(fā)現(xiàn)電梯晃動(dòng)得厲害,而且有很大的門縫,他們便來到小區(qū)管理處向一位工作人員反映情況。誰知這位工作人員卻說這不是他負(fù)責(zé)管的,馬小姐的丈夫于是問那人什么職位,此人很兇地回了一句“你管我什么職位”,又說了很多難聽的話,雙方開始爭(zhēng)吵進(jìn)而廝打起來。后來他們才知道,此人是物業(yè)公司的經(jīng)理曾某。

　　馬小姐說,曾某當(dāng)時(shí)上來就把她打倒在地,接著就對(duì)她拳打腳踢。管理處當(dāng)時(shí)還有三四個(gè)人在那里,還有保安陸續(xù)過來圍觀,但沒有人出面制止曾某施暴,反倒有一個(gè)人一直抓住馬小姐的丈夫,他只能眼睜睜地看著瘦弱的妻子被人高馬大的曾某暴打。

　　直到警察趕到現(xiàn)場(chǎng),才將曾某帶去派出所調(diào)查,而馬小姐被丈夫帶到醫(yī)院檢查。當(dāng)天醫(yī)院沒發(fā)現(xiàn)她身上有很重的傷,開了止痛藥便讓她回去了。但馬小姐感到腹部越來越痛,第二天再到醫(yī)院檢查,發(fā)現(xiàn)脾臟破裂,危及性命,當(dāng)日下午便做了脾臟摘除手術(shù)。后來,法醫(yī)鑒定其為重傷,且有六級(jí)和八級(jí)兩項(xiàng)傷殘。待馬小姐傷勢(shì)確定后,打人者曾某卻在警察抓捕之前逃之夭夭了。

　　馬小姐說,物管公司有一個(gè)主任事后來看過她幾次,但并沒有明確表態(tài)公司將如何處置此事,更沒提賠償醫(yī)藥費(fèi)的問題�！半y道花錢買房子是請(qǐng)他們打我?”馬小姐氣憤地說。

　　記者聯(lián)系了當(dāng)事的物業(yè)管理公司,其工作人員李小姐稱,此事已交給警方處理,她不愿多說,記者請(qǐng)其幫忙聯(lián)系其上級(jí),她卻再三推托。

　　近年來,關(guān)于物業(yè)服務(wù)的投訴多如牛毛,業(yè)主被物管人員、小區(qū)保安毆打的事件也是屢見不鮮了。難道業(yè)主這個(gè)名義上的“上帝”就只能過著“在人屋檐下不得不低頭”的日子?物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的官僚化和暴力化傾向何時(shí)才能得到遏止呢?

　　物管官僚化成因探討

　　一、物業(yè)管理的相關(guān)法律法規(guī)不健全

　　業(yè)主們普遍反映的問題就是物業(yè)管理領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的不完善,很多法規(guī)難以處理具體問題�！稄V東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣州市物業(yè)管理辦法》的頒布,使物業(yè)管理有了事實(shí)上的依據(jù),但具體操作還有待細(xì)化、完善,比如物業(yè)管理招標(biāo)政策、物業(yè)管理費(fèi)的收支情況、維修基金的使用等。

　　法律、法規(guī)的不完善,也使業(yè)主的維權(quán)活動(dòng)舉步維艱,業(yè)主僅僅為了獲得一個(gè)訴訟資格都要幾經(jīng)周折。

　　二、物業(yè)管理公司服務(wù)意識(shí)淡薄

　　物業(yè)管理公司的服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),服務(wù)觀念僵化,且管理模式陳舊。

　　有業(yè)主反映,業(yè)主白天到單位上班,物業(yè)管理人員到小區(qū)來上班；業(yè)主下班回到小區(qū),物業(yè)管理人員也下班離開小區(qū)回家,業(yè)主真正需要服務(wù)的時(shí)候,卻見不到物業(yè)管理人員。物業(yè)管理公司這種僵化的類似機(jī)關(guān)單位的管理模式,使得物業(yè)管理公司及服務(wù)人員的服務(wù)不到位。

　　三、業(yè)主和物業(yè)管理之間角色顛倒

　　作為物業(yè)管理的一方,物管公司類似于業(yè)主的管家,按照業(yè)主的委托提供物管服務(wù),盡力維護(hù)業(yè)主的利益。而業(yè)主則繳交物業(yè)管理費(fèi)購(gòu)買這種服務(wù),業(yè)主才是物業(yè)管理公司真正的“老板”,但在實(shí)際情況中,這一點(diǎn)往往為物業(yè)管理者所忽視甚至遺忘,將自己凌駕于業(yè)主之上。在物業(yè)管理人員面前,被服務(wù)一方的業(yè)主往往反而成為弱勢(shì)群體。

　　而業(yè)主想要更換物業(yè)公司也并不容易,基本上只能被動(dòng)接受。

　　四、業(yè)主委員會(huì)運(yùn)作體制不規(guī)范,法律地位亟待明確

　　同一個(gè)小區(qū)內(nèi),業(yè)主們來自五湖四海,一旦出現(xiàn)物業(yè)管理公司侵權(quán)行為,就需要業(yè)主委員會(huì)出面協(xié)調(diào)。

　　但目前多數(shù)小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)代表性不強(qiáng),不少業(yè)主管理委員會(huì)實(shí)際上都是由物業(yè)管理公司“選”出來的,無法起到維權(quán)作用。

　　今年8月,廣州市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)就曾指出,目前業(yè)委會(huì)“身份”模糊,既不是法人也非社團(tuán)組織,這不僅使業(yè)委會(huì)的發(fā)展舉步維艱,也直接影響業(yè)主維權(quán)。(章梅 陳綠蔭）