政府公文說他“耍賴”“有嘴無臉”

　　法院認為此舉構成名譽侵權，判決賠償精神損失費2萬元

　　民政局在國家機關公文中稱當事人是在“耍賴”，還說像“泡了8年的酸菜——酸過了味”。上月底，市二中院認為奉節(jié)縣民政局的這一行為構成名譽侵權，終審判決賠償受害人精神損失費2萬元。

　　52歲的盧先生是奉節(jié)人，1975年退伍后回到奉節(jié)工作。由于自己在部隊因公受傷，他要求奉節(jié)縣民政局評殘。之后，盧先生的傷情被評為三等甲級。盧先生認為評殘低了，要求民政部門提升為一等。

　　1992年7月，奉節(jié)縣民政局對盧先生要求評殘一事作出處理意見，并上報有關部門和發(fā)送盧先生、區(qū)鄉(xiāng)黨政部門，直至各村民小組，同時還送達盧先生的哥哥，在反映盧先生的情況時，多處使用了盧“耍賴”、“所到之處雞犬不寧”、“盧是一個有嘴無臉的人”等帶侮辱性的語言。

　　此舉引起盧先生的強烈不滿。數(shù)次與民政局交涉無果后，盧先生在2002年7月起訴至奉節(jié)縣法院，請求判令奉節(jié)縣民政局恢復名譽，消除影響，并賠償精神損失6萬元，誤工及交通費用等損失4萬元，共計10萬元。

　　法院審理后認為，《處理意見》確有不當之處。既然民政局辯稱是受上級指令所寫，但給上級的報告不應當送至鄉(xiāng)村組等基層組織及不相干的人員，其擴大發(fā)文范圍的作法欠妥。而且，文中有些用詞明顯不當，甚至偏激，與國家機關公文的嚴謹性不相符。但是，民政部門并非以捏造事實公然丑化盧先生的人格或者使用侮辱、誹謗語言侵害盧先生的名譽為目的，法院據(jù)此判決奉節(jié)縣民政局的行為沒有對盧先生構成名譽侵權。

　　盧先生提起上訴。市二中院終審駁回了盧先生的上訴請求。2006年1月，盧先生向市檢察院申訴。

　　檢察機關認為，奉節(jié)縣民政局在該《處理意見》內(nèi)容中，多次使用有損盧先生人格的言詞，如“盧是一個有嘴無臉的人”、“盧像泡了8年的酸菜——酸過了味”、“還有人說盧耍賴，賴得到更賴，賴不到也要賴�！边@些言詞不僅與國家機關公文的嚴謹性明顯不相符合，而且?guī)в袕娏业闹饔^傾向性，對盧的形象進行了負面的刻畫，客觀上給盧本人帶來心理壓力，使其社會形象受到貶損。

　　2008年11月，市檢察院向市高院提出抗訴，市高院裁定市二中院再審。

　　今年3月底，市二中院最終認定奉節(jié)縣民政局的行為對盧先生構成了名譽侵權，判處奉節(jié)縣民政局向盧先生賠禮道歉，并在一定范圍內(nèi)消除影響，賠償盧先生精神損失費2萬元。(記者 唐中明 通訊員 牟倫祥)