廣東省廣州市民周某的銀行卡被不法分子偽造并盜取存款57萬(wàn)余元，周某起訴銀行要求承擔(dān)賠償責(zé)任，銀行則以銀行密碼系統(tǒng)不存在泄密可能性等為由抗辯。廣州市番禺區(qū)法院一審判決銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，廣州市中院日前二審維持原判。

　　法院審理查明，犯罪嫌疑人黃某指使陳某等4人，用其提供的偽造的銀行卡和用戶名稱、密碼等資料，于2006年10月下旬至11月上旬，在東莞市城區(qū)、虎門鎮(zhèn)、深圳市等地，利用假銀行卡購(gòu)物并提取現(xiàn)金，造成多位銀行卡用戶遭受損失。其中，在某銀行廣州番禺某支行申辦銀行卡的周某被盜取57余萬(wàn)元，后被警方追回約51萬(wàn)元。

　　周某將某銀行廣州番禺某支行告上法庭，要求賠償損失。廣州市番禺區(qū)人民法院一審判決銀行應(yīng)賠償周某其余存款及57萬(wàn)余元被騙取之日至償還之日的利息，共計(jì)11萬(wàn)余元。

　　銀行對(duì)一審判決提起上訴，并公布了PIN碼的技術(shù)原理，稱PIN碼在密文傳輸過(guò)程中會(huì)經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)換，最初的密文傳輸由密文A轉(zhuǎn)換為密文B，再由密文B轉(zhuǎn)換成密文C，以此類推，系統(tǒng)最終再進(jìn)行核對(duì)，“可見(jiàn)銀行密碼系統(tǒng)是計(jì)算機(jī)而非人為客觀運(yùn)作，并經(jīng)過(guò)相關(guān)部門監(jiān)測(cè)，不存在泄密的可能性”，“復(fù)制銀行卡不可能得到銀行卡密碼，除非儲(chǔ)戶泄密，他人不可能知曉�！�

　　廣州中院二審認(rèn)為，存折、卡、密碼的確是儲(chǔ)戶交易必備的條件，但是存折驗(yàn)證、密碼驗(yàn)證是缺一不可的條件，少了任何一個(gè)條件，銀行都不應(yīng)兌付，只要銀行能識(shí)別偽造的借記卡，即能阻斷犯罪行為的得逞，識(shí)別偽造的存折、卡，是銀行應(yīng)盡的合同義務(wù)。本案中，周某的損失是犯罪分子偽造借記卡導(dǎo)致，銀行未能識(shí)別偽造的借記卡，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，遂判決維持原判。